RBC的前世今生 8 :: 永远的徘徊

来源: BlogBus 原始链接: http://www.blogbus.com:80/blogbus/blog/diary.php?diaryid=456604 存档链接: https://web.archive.org/web/20041120195041id_/http://www.blogbus.com:80/blogbus/blog/diary.php?diaryid=456604

永远的徘徊 理性与感性，人性与神性，理想与现实，边缘或是主流，我们生活其中，徘徊着，难道这是上帝的陷阱吗？ <<<RBC的前世今生 7 | 首页 | RBC的前世今生 9>>> RBC的前世今生 8 时间：2004-10-23 看上去很微观？ RBC的倡导者一直宣称该理论具有坚实的微观基础。他们的理由在于，他们通过假设一个代表性个人及其效用函数，并求解一个动态最优化模型来绕过了“加总”问题。然而，“加总”问题并非是那么容易被绕过的。问题就出在这个代表性个人身上。这样的一个人究竟能代表谁？你，还是我？一些激烈的批评称之为赝品，而非真实的微观基础，并将它比喻为：通过分析一个机器人的行为来模拟一群人的行为。“加总”问题的确被绕过，可是却遇上了“合成谬误”，我不由再次想起丁丁在经济学消息报上的那篇文章《宏观经济学的危机》，说的是同一个问题。也正是这篇文章，让我一直保持了对宏观经济学的一种警惕，尽管我不得不说宏观经济学是如此的迷人。 在解最优动态规划的时候还会遇到另一个比较具体但很重要的问题。那就是效用函数的具体形式，只有抽象的效用函数是无法求解的；约束也需要根据不同的情况加以扩展。这样才能更有解释力。但一个更为根本的问题是怎样扩展，该引入哪些因素才是最恰当的？对此，我们知之甚少。 不仅如此，我们在扩展的时候还面临一种潜在的危险。我们或许会为了解释力而试图添加额外的冲击或引入市场摩擦，但这很可能使我们难于确定实际经济波动的真实力量。正如David Romer指出的那样：“试图融合两个互相竞争的理论可能是在掩盖真理而不是在揭示真理。”当然，也有不少经济学家认为，融合是未来的一个很有前景的方向。但就我个人而言，我倾向于前者，因为我的一个老师曾经说过：真正的大家总是偏执的，路子很极端，而非“中庸”。深以为许！ 在我看来，RBC最微观的地方或许在于：它整个地改变了我们对经济周期的认知----经济周期越来越像一个人走过的路，具有相当的路径依赖性。这意味着，在经历冲击之后，一切都改变了。于是，蓦然回首，我们回不去了，经济周期（更准确的说，经济运行）也回不去了。 忘了时间的猪 发表于 2004-10-23 14:21 引用Trackback(0) | 编辑 评论 发表评论 最后更新 点燃最后的秋季 小巷深处 演出预告 2046 只爱陌生人 4 只爱陌生人 3 只爱陌生人 2 只爱陌生人 冷暖自知 关于聆听及其他