焦建利：：我的教育技术学自留地

来源: BlogBus 原始链接: http://blogbus.com:80/blogbus/blog/diary.php?diaryid=77598 存档链接: https://web.archive.org/web/20040803045528id_/http://blogbus.com:80/blogbus/blog/diary.php?diaryid=77598

返回首页 | BLOGBUS 想了解我是怎样一个人吗？ 你知道世界上此刻谁在BLOG上写了些什么吗？ 教育技术学是独立的学科吗？ 凑个热闹说“社会性软件” 女子十二乐坊对民乐地精彩演绎 在GDAEE2003闭幕式上的讲话要点 What is a Theory ? 可口可乐总裁曾说 说说洋节日 女儿给圣诞老人的信 <<<凑个热闹说“社会性软件” | 返回首页 | 你知道世界上此刻谁在BLOG上写了些什么吗？>>> 教育技术学是独立的学科吗？ johnnie 发表于 2004-01-29 这个问题可以分解为2个问题：一、教育技术学是不是一门学科？二、教育技术学如果是一门学科，它是否是独立的？其实这2个问题中，首要和核心的是第一个问题。 而怎样算是一个学科，学者们对它的标准也作了很多的探索。一般来说，作为严格意义上的学科，应该具有以下几个特征：第一，是否有独特的对象。（教育技术学元研究需要回答这个问题，教育技术学研究对象是什么？它的独特性如何？其实也就是涉及到教育技术学与周遍学科的关系问题。）第二，是否有独特的方法，当然，“方法有‘专利’，但并非专用。没有独特的方法，也并不妨碍一门学科成为真正的学科”（唐莹、瞿葆奎：《教育科学分类：问题与框架》，载《华东师范大学学报(教育科学版)》，1993年第2期）（根据二位的观点和看法，由于有无独特的方法不很重要了，那么这个问题似乎不是那么紧迫了。）。第三，是否符合一定的实践指标，如职业专家集团及其组织、机构、刊物等等（这个问题现在来看也不成为问题了，中国差不多有仅200个大学开设了这个专业，中国教育体系里已经有了从本科到硕士到博士的一条龙的教育技术学人才培养体系，有专门的学会协会、有自己的刊物）。依据这些标准，教育技术学自然当之无愧。 现在来看，问题的关键还是第一个问题，教育技术学研究对象及其独特性问题。关于这个问题，教育技术学元研究可以采用多种途径进行研究。一是元分析，看看关于教育技术学研究对象问题，历史上有那些研究，这些研究发现什么了？二是文献综述，从定性的角度看这个问题；第三，历史与逻辑的同一。研究的角度可以选不同的层次：历史层面的研究、现实层面的研究、理论重构等。 2004-01-29 | Trackback(0) | 编辑 看了这些文字，有人说了以下一些话： 非常有道理！ 焦老师，那您怎样看待教育技术学的学科性质呢？ POST BY： [wencangdong] www.blogcn.com/user4/wencangdong/main.asp @ 2004-02-20 21:47 愚见不能说是一门独立的学科,我们的理论就是国外研究的再版,对象是什么?定位在哪儿?您的看法,焦老师,特别是定位问题. POST BY： [aming] @ 2004-03-06 00:10 我觉得教育技术是一门学科，他有一定的理论基础。 POST BY： [小波] @ 2004-04-25 15:14 焦老师，我是03级教育技术学学生。说句实话吧，刚进入大学时我对这个专业是一无所知的。但是经过了大半年的学习，我对教育技术学这一学科的基本概况有了一定的认识，诚然，我是赞成教育技术学是一门独立的学科的。可是，现在的问题是在我们学科领域以外，又有多少人承认我们是一个独立学科呢？特别是在中小学，教育技术（电化教育）一直以来都是被人们认为是其他学科教学的附属手段。是一种促进其他学科学习的技术（仅仅是技术手段而已！）很多人还是没有意识到教育技术学在未来教育中的重要性。这不能不说是我们学科的悲哀，老师，你说呢？ POST BY： [风吹林] @ 2004-04-27 17:16 焦老师，据我所知，在美国虽然教育技术的发展比我们早比我们成熟，但是，他们根本就没有本科专业，但是我们的教育技术学本科生满地都是，而且依然在扩招。我们专业的师兄师姐工作找的很差，一次就业率决不超过%30，大部分是回中学任教，差不多就是教信息技术！！可是这是我们教育技术将来的专业定位吗？？我觉得不应该是这样！其实我想问一下焦老师，你觉得教育技术的本科专业有必要吗？？中国再发展20年，教育技术的学生数和专业会怎样变化呢？？ POST BY： [小影子] @ 2004-07-24 16:56