DADe

来源: BlogBus 原始链接: http://glenwang.blogbus.com:80/index.html 存档链接: https://web.archive.org/web/20060214232047id_/http://glenwang.blogbus.com:80/index.html

۞ DADe 到处贴 ۝ TAGS 学习流水账(06.02.14) 学习流水账 19世纪80年代的日本，是农民占八成社会。大久保内务卿的殖产兴业政策，碍于内外多事而受挫，但在西南战争后，社会却发生了相当大的变动。第一产业人口占全国人口的比重由1872年的84.9%降为76.2%。这是“起飞”期的社会。 第二天，大臣以下政府首脑集合于皇城中的舞台，静静地听着今后如何善后的不同议论的西乡，突然大声叫道：“今后各藩有异议，必将以兵击溃之而无他途”，议论立即随之停止。 1872年3月15日俾斯麦设宴接待使团。他关于德国已经实现统一的演说，给使团留下了强烈印象。使团是这样记录的： 在本日盛大宴会上，俾候亲述其幼年以来之经历曰：“方今世界各国，皆谓以亲睦礼仪相交，此全系表面文章，而背地则强弱相凌，大小相侮。...” 1890年2月，山县首相召集地方官下达了如下的训令。 市町村是国家行政组织的最下级团体，实质上属于国家的基础，而市町村则是使这种团体在法律的范围内自己治理其内部事务。因此，正确地设立完全自治的团体，发扬自治精神，使人民熟练市町村的公务，逐渐养成从事国事的实力，就会完善立宪政治的根本，巩固国家的基础。。。 因为打架，掀了别人的头皮，Eagle入狱一年。进去那天，警察说：“102，到货。”那是间7米高20多平米大，关着40多个犯人的牢房，4个人盖一张单人的被子，每个人都立着睡觉。犯人每天被泼一盆冷水，还遭打，管教说：“必须让他（犯人）看到这里一点人权都没有，这里就是个生不如死的地方，下次他就不来了。”Eagle运气好，因为家里疏通了关系，他进去一个多礼拜就不用受折磨，成了“管理者”，帮助大哥管号。问他那一年怕不怕，他说害怕是害怕，但是再碰上了，由不得想其他的，“最亲的人是我的妈妈，我爱的人是我的女人，高兴的时候像个孩子，生气的时候不顾一切。”他说这就是单纯的活法。 还有个流氓歌播客，以前没注意，今天听听，逗逗呗 http://podcast.bokee.com/ddq.html Read More: 学习流水账(06.02.14) ۝ Posted by 汪杨 @ 18:22 Comment_0 Trackback_0 Edit 盲目者的观察(51) 无余忧伤 难得的一次和长辈吵架,结果却有了写写东西的心情和借口。 难得最近以来出现什么都不想干的时候，正好翻翻书。 颠倒书一则 白象是一种喜爱月亮的神灵 一扇窗户并不代表什么 而且 一次低声的自语 也意味不了什么 在哪里能够发觉 这个世界缠绕的那些部分 是从父亲不再清晰的肺 还是从一块丧失热情的母亲 我在一座铁路桥的内部 在一辆新式轿车的前窗 在马路下埋葬的石面 在一个遥远的冬日 写下几个弯折的圆符 这是一次虚妄的 度量面积的过程 你亲眼见过风吗 但是你一定见到过 在寒冷中风流进血液； 一片夹裹着风的树叶； 或者被风吹动的 一尊无名佛冷漠的表面 天空上没有月亮 水里也没有月亮 月亮是一次古老祭祀里 盛装在象牙杯里的药 一切罪恶和悔恨 都来自于一次 对于事物的错误说服 2006.02.14 转一个翟永明的《画皮》 《画皮》 （当我把一扇纸窗添破 这个浴室就装进我的眼里） 我看见一个女人 做一些事情 她把眼睛睁大 头发散开 对着镜子 她用海绵 擦洗全身 好像在刮自己的鱼鳞 奇怪的是 她用自己的手 把她的头端下 现在 她为自己画眉 （她怎么可以 像对待无形般 对待自己的躯体 她怎么可以 像肢解男人的肌肉 器官一样 肢解自己） 浴室里的水 一点点 流到室外 一点点 流到楼下 一点点 流到大街上 那些树 那些砖 那些灰色水泥地 已被告知 我的充满恐惧的爱 变成恐惧 正从我体内慢慢溢出 我将继续爱 也爱我的恐惧 当我看见 她洗净了自己的身体 把一些药末装进头颅 好像把白色装进皮肤里 既然她焕然一新 更有力量 她的魅 她的毒 她的锋利 一点点返回体内 我就是这样看着自己 慢慢地失去阳气 慢慢地流了出去 我就是这样不思自救 继续我的快意 到死我都不清楚 我爱的是哪一个？ 粉妆蛊惑的，肉身的 还是洗净了毒素 被发现的你？ Read More: 盲目者的观察(51) ۝ Posted by 汪杨 @ 15:30 Comment_1 Trackback_0 Edit 学习流水账有一则 学习流水账 1910年到1920年,日本的第一产业比重,从64.3%剧降为52.8%，日本即将成为农民占五成社会。 俄国的西伯利亚铁路，对于其远东利益。 日本浪人打着赤脚，走过了18省的大部分省份，包括蛮荒之地。 有关伊藤的诸多评论中，尾崎所作的“儿女之情”评论比较贴切。 孙中山答应说，“我们的目的本为灭满兴汉，所以革命成功后，举凡满蒙，西伯比利之地，将给予日本。”内田良平相信他得到了出让满蒙的诺言。 日本在日本海海战中大获全胜。 桂园时代是专业官僚制的完成期，同时又是专业官僚制的转换期。说它是完成期，是因为在这个时期，帝国大学法学部出身的高级文官进入了官僚系列的最上层。 Read More: 学习流水账有一则 ۝ Posted by 汪杨 @ 18:33 Comment_0 Trackback_0 Edit 盲目者的观察(50) 万分激动 人的身体是如此的奇妙,以至于我常常认为,人是由无数的蛇所铰接而成--这是一种真正的庞然大物.有的时候,我们的眼睛似乎可以直入地心,也许这正是因为我们和地球一样,都拥有一颗磷光闪闪的,蛇的心. 我越来越能够记起我做的梦,而梦也越来越真实.这就好比绳子的两端,它们有一个共同的接点,大概因为它们生来便不适于被分开. 我喜欢很多静物,静物的意思是,在某块世界里割出的,意味深长的一块,就像记忆里的一次生日宴会上,我们曾经分食同一块饼,圆形. Read More: 盲目者的观察(50) ۝ Posted by 汪杨 @ 18:26 Comment_2 Trackback_0 Edit 盲目者的观察(49) 无余忧伤 荻生徂徕在献给德川吉宗的《政谈》里讲到： “可以自由迁居，自由去他地，也可以自由由他地迁来居住，所以在日本国内人们可以任意流荡，混杂相处。。。 ” 因此，必须首先“人附于地”，建立“户籍”、“路条”；其次，必须“上下有别”，“按身份定出限度”。 然而日本的“旅宿途中”的现状不断扩大，货币和商人照旧跋扈。 吃着炒豆大骂古人的荻生徂徠，他的影子如今又在哪里呢？ 荻生徂徠（西元一六六六〜一七二八年），初名雙松，號茂卿，別號徂徠，人以別號稱之，出生於江戶，享年六十三。其父乃德川綱吉之侍醫。自幼聰慧過人，頗有才學，曾任職於柳澤吉保之下為部屬，及至德川綱吉於一七○九年卒逝，遂退隱而專心致志於學問，後成為日本江戶時期，古文辭學派及護國學派之始祖。其治學以朱子學為中心，主張踐履篤行，治學要窮天經，近世日本之治國學及漢學者，尚多有如此主張者。其在蘐園隨筆中，曾以朱子學之立場，駁斥 伊藤仁齋 古義學的學術主張，因伊藤主張直取古義，排斥朱子之註釋之學，荻生徂徠為此即寫了辯道、辯名等著作，確立其自己的學術理論，但他雖尊重朱子學說，而與朱子學說，亦有不完全符合處，因其主張禮樂刑政等文物制度，固為政治倫理制度之規範，但對中國之修身、齊家、治國、平天下之一貫大道，荻生徂徠則主張其不必一定有必然聯繫，甚而駁斥朱子學說中之形而上學部分，另一方面，則主張以六經為中心，為江戶時代之共同主張，同時並主張為「古文辭」之文學歷史研究，其學術遺風，對日本所謂國學或漢學，有相當深遠的影響。 伊朗是古老的世界中心最后一块以较成体系国家形式抵抗的力量了。希拉克在2006年1月19日重新提到了戴高乐埋藏在体系深处的核武器。 荻生徂徕（ 1666 — 1728 ）是日本德川时代的儒学者，是日本近世古学派的重要代表。他在 50 岁以前是一个朱子学派的学者，信仰朱子学的教义。后来，他自称“藉天宠灵”， [1] 偶然看到了明代 16 世纪后半叶的古典文学学者李攀龙（ 1514 — 1570 ）和王世贞（ 1526 — 1590 ）的著作，“始识有古文辞，” [2] 深受震动。这使他放弃了宋文，开始仿效“古文辞”，即秦汉之前的语言和文体。这种向古文辞复归的文学转变，最终在徂徕 50 岁以后，发展为在哲学上对宋学的批判，形成徂徕学的思想体系。徂徕思想的核心，可以说就在于他通过古文辞对“道”的独特开示和体认。道论是徂徕学的精华。本文试图对其道论，从道的来源和形成、本质和特性、内容、功能以及体认方法等方面作一简要分析。 1 、道的来源和形成 徂徕在古文辞中重新发现了圣人之道。这个道是从哪里来的？是怎样形成的？徂徕说：“先王之道，先王所造也。非天地自然之道也。” [3] 这里明确地指出，道来自先王的制作，而非天地自然。徂徕所谓制作道的先王指中国古代先王，特别是尧舜。他说：“伏羲神农皇帝亦圣人也，其所作为，犹且止于利用厚生之道。历颛顼帝窖，至于尧舜，而后礼乐始立焉。夏殷周而后粲然始备焉。” [4] 徂徕所说的道是礼乐，这种道是到尧舜时代才建立起来的。尧舜可说是道的直接制作者。但其他先王与这个道不是没有关系的，他们参与了制作道的准备和维护工作。所以道的形成“是更数千年，更数圣人之心力知巧而成焉者。亦非一圣人一生之力所能办焉。” [5] 先王是什麽样的人呢？“先王聪明睿智之德，禀诸天性，非凡人所能及焉。……盖先王之德，兼备众美，难可得名。而所命为圣者，取诸制作之一端耳” [6] 先王的德是完美的，圣只是其中一个方面，即制作礼乐的道。徂徕把先王圣人同凡人绝对区分开来，凡人不能成为圣人。这样，圣人也就带上了神性，有了某种超越性或彼岸性。这样的先王圣人，“以聪明睿智之德，受天命，王天下。其心一以安天下为务，是以尽其心力，极其之巧，作为是道。使天下后世之人由是而行之。岂天地自然有之哉。” [7] 道是先王有目的地运用自己的心力智巧创作出来的，是自然中所没有的，因而不是自然物，而是人造物。徂徕明确区分了自然（天）和人性（人）：“譬如伐木作宫室，亦率木性以造之耳。虽然，宫室岂木之自然乎？大抵自然而然者，天地之道也；有所营为运用者，人之性也。后儒不察，乃以天理自然为道，岂不老庄之归乎！” [8] 徂徕作这种区分，意在强调道的人为制作性，是针对“后儒”（主要是宋儒）把自然天理当作人的善德的来源和根据的思想的。但是，另一方面，当徂徕把圣人之德归之于“天性”，同时认为“古先圣王法天以立道” [9] 时，又似乎使圣人人为的造道活动带上了自然性。 2 、道的本质和特性 徂徕所谓“道”，就是先王之道或圣人之道。徂徕并且认为，孔子之道也就是先王之道。先王之道的实质是什麽呢？徂徕对此有三方面的说明。其一，道的本质是政治。他说：“先王之道，安天下之道也。其道虽多端，要归于安天下。其本在敬天命。” [10] 说道是“安天下之道”，这是从功能上对道的规定。但这一规定是根本性的。所谓“安天下之道”，就是治国平天下之道。儒家正统的君子之道是修身齐家治国平天下。这里徂徕把先王之道理解为就是治国平天下之道，而不提修身齐家。这意味着什麽呢？修身齐家，主要是一个道德修养过程。而治国平天下则主要是一个政治活动。由此可知，徂徕所谓先王之道本质上是一个政治统治之道，而不是道德修养之道。当然，先王之道的内容是多样的，但“其道虽多端，要归于安天下”，道的各个方面最终归结于政治统治。丸山真男认为这种“圣人之道乃至先王之道的本质，首先在于治国平天下的政治性。” [11] 这种“政治性”，是与“道德性”相对照的。道德倾向于内在的、私人的领域，而政治则主要是外在的和公共的。直接把道规定为政治性的，与朱子学通过内圣达到外王的道德化的政治设计形成鲜明的对比。这种道，实为一种治理国家的方略。由此就联系到徂徕对道的另一项说明： 其二，道的技术性。徂徕说：“先王之道，古者谓之道术，礼乐是也。后儒乃讳术字而难言之。殊不知先王之治，使天下之人日迁善而不自知焉。其教亦使学者日开其知月成其德而不自知焉。是所谓术也。……故圣人之道，皆有设施之方。不求备于目前，而期成于它日。” [12] 在徂徕看来，圣人之道不是“格物穷理，克治持敬”之类自觉的道德修养。这种道德修养，徂徕讥之为“不学无术，事不师古，欲袭而取之，骤有诸己，可谓强也。” [13] 先王之道是一套行事的规则，人们按照这样的规则行事、生活，并不是要自觉地进行道德修养，但在不知不觉中就能“日开其知月成其德”。圣人之道不是空洞的道德理想，而是有“设施之方”的博大而神妙的治理天下的方略和技术。徂徕还用“文”来描述道：“古者道谓之文，礼乐之谓也。物相杂曰文。岂一言所能尽哉。古谓儒者之道博而寡要，道之本体为然。” [14] 道是“博而寡要”的礼乐之“文”。这种“文”的反面是“贵简贵要”的“直情怪行”，这是戎狄之道。圣人之教能使人在博杂之“文”中“养以成德”。 [15] 在由上述分析可知，所谓圣人之道根本上是一种治理天下的道术，不是道德修养。但徂徕又说，这个道，“其本在敬天命”。“敬”看上去似乎是个道德用语，以敬为本，是不是说徂徕所谓道根本上还是道德性的呢？恐怕不能这样看。因为徂徕所谓“敬”，是敬天命敬鬼神，非宋儒的持敬、主静等道德修养功夫。相比之下，徂徕的敬，更带有宗教的超越性。他批评说：“后世儒者尚知务穷理，而先王孔子之道坏矣。穷理之弊，天与鬼神，皆不足畏。而己酉傲然独立于天地之间也。” [16] 认为“穷理”破坏了对天和鬼神的敬畏，也就破坏了先王之道。可见，徂徕试图把道的根据推向彼岸性的天和鬼神那里加以信仰。由此也就可以理解徂徕对道的第三项说明： 其三，道的至上性和普遍性。徂徕说：“道难知亦难言，为其大故也。” [17] “古者道谓之文，……物相杂曰文，岂一言所能尽哉” [18] 这是说，道是广大而博杂的，因而不可能加以简要、归约的言说。同时，“夫圣人之教至矣，岂能胜而上之哉？凡圣人所不言者，酉所当不言者已。若有所当言者，则先王孔子既已言之。岂有未发者而待后人乎？” [19] 这是说，圣人之道是无所不包的，是完满的、全面的，因而无需再加以言说。这种“大”而“全”的特性，也就是道的普遍性和至上性。这些特性可以从道的制作者——先王的完美德性得到说明。 凡人是不可能达到这种德性的，所以圣人对凡人就具有了超绝性。他所制作的道，也就因为“大”而“全”，而“难知难言”。如果要强知强言，则“各道所见，皆一端也。”“立言一偏，毫厘千里”。 [20] 造成道术的分裂。 3 、道的内容 徂徕把先王之道看作是“道术”或“文，”这是某种政治教化的方略或运作方式。这种政教运作方式具体讲就是所谓“礼乐刑政”。徂徕说：“道者统名也。举礼乐刑政凡先王所建者，合而名之也。非离礼乐刑政别有所谓道者也。” [21] 这个规定有两方面含义，一是凡先王所建的一切礼乐刑政，都是道的内容；二是只有礼乐刑政是道的内容，非离乐刑政则不是道的内容。第一方面的含义强调道的统合性，反对“贵精贱粗”，造成对道的偏执；第二方面含义强调道的具体性，反对把道抽象化，像宋儒那样“训道为事物当行之理”，“以己意求夫当行之理于事物” [22] 。这同样不能全面地把握道。因而，在徂徕这里，道是全部政治与教化的方略和规范的总和。并且它们都已经有先王制定出来了。徂徕在《辨名》中又说：“道者统名也。……自孝悌仁义，以至于礼乐刑政，合以名之，故曰统名也。” [23] 在这个规定中，“孝悌仁义”也被作为道的内容。“孝悌仁义”属伦理道德范畴，其作为道的内容具有怎样的意义呢？从徂徕对道的外在性、公共性和政治性的强调这一基本观点来看，“孝悌仁义”作为道的内容，并非侧重于其内在性的私德方面，而是强调它的外在性、公共性、政治性的方面：“虽有爱人之心，而泽不及物，岂足以为仁哉！”“故人之道，非以一人言也。必合亿万人而为言者也。……能合亿万人，而使遂其亲爱生养之性着，先王之道也。” [24] “故先王之道，以礼制心。外乎礼而语制心之道，皆私智妄作业。” [25] “孝悌仁义”是在按照“礼乐刑政”行事的过程中“养以成其德” [26] 的。所以，在徂徕所谓先王之道中，孝悌仁义是依附于礼乐刑政的。 4 、道的功能 徂徕所谓道既然是由先王制作的，那末道的基本功能应与先王制作道的目的相一致。至少应从先王造道的目的出发来理解道的功能。徂徕说：“盖先王之立是道也，其心在安天下后世焉。……故先王因人皆有相爱相养相辅相成之心，运用营为之才，立是道而俾天下后世由以行之，各终其性命” [27] 这就是说，先王立道的目的，是“安天下”，即国家社会得到良好的治理而达到平安。如果“天下后世”能由此道而行，则能人人“各终其性命”。先王立道，不是强加于人，而是顺应人的心和才，建立礼乐行政的制度，使人人都能发挥各自的心和才，实现各自的性命。这样就能达到社会的平安。这可以说是道的基本功能。在徂徕看来，一个人人“各终其性命”的社会，才是真正平安的社会。什麽是“各终其性命”呢？道所具有的这种能使人人“各终其性命”的功能，是一种什麽功能呢？徂徕论述道：“先王之教，诗书礼乐。譬如和风甘雨，长养万物。万物之品杂殊乎，其得养以长者皆然。竹得之以成竹，木得之以成木，草得之以成草，谷得之以成谷。及其成也，以供宫室衣服饮食之用不乏。犹人得先王之教，以成其材，以供六官九官之用已。其所谓习善而善，亦谓得其养以成材。譬诸丰年之谷可食焉；习恶而恶，亦谓失其养以不成。譬诸凶岁之秕不可食焉。” [28] 根据上面这段论述，可以把使天下人人“各终其性命”的“安”的功能解释为“养以成材”和“养以成德”。德和材的关系是“德立而材成”。 [29] 先立德而后成材。人之性虽各各不同，但都能在先王之道即礼乐中通过“养”而得以实现。他还进一步论述礼、乐的功能：“故礼以教中，乐以教和。先王之形中和也。礼乐不言，能养人之德性，能易人之心思。心思一易，所见自别。故致知之道，莫善于礼乐焉。” [30] 徂徕认为，先王制作道的意图，是让人们由道而行、“养而成之”。“是其意岂欲人皆为圣人乎？又岂求使人人皆知之乎 ? 又岂以难知难行者强之人人乎？” [31] 这是对圣人之道的功能的限定：道的功能在于为人的公共行为提供一种可以遵循的制度，而不在于设立一种人人应求知之的真理，或一种人人应求达到的道德境界。 5 、道的开示和体认 按照徂徕的观点，道是由先王制作的。先王所设立的礼乐刑政的文教政治制度，就是道的开示、体现。而在孔子的时代，“先王之道废坏已极，……是非淆乱，不可得而识也。孔子访求四方，厘而正之，然后道大集于孔子，而六经于是乎书。” [32] 孔子之后，道是开示于六经的。但是，徂徕认为，自汉以后，特别是“及乎唐韩愈出，文章大变。自此而后，程朱诸公，虽豪杰之士，而不识古文辞。是以不能读六经而知之。” [33] 既然不能正确地解读六经，也就不可能把握道。徂徕分析“道之不明”的原因说：“世载言以迁，言载道以迁。” [34] 随着时代的变迁，语言发生着变化。由于这种语言的时代差异，导致了语言所开示的道的歧义。使道不能鲜明地开示出来。在这种状况下，徂徕对道的体认方法多有讨论，旨在重新开示圣人之道。以下简要概括出三个方面 。 一是“合物名”。 “教”是先王之道开示的方式，而“物者，教之条件也。……如乡三物，射五物，是也。盖六艺皆有之。” [35] 六经即是“物”。六经作为教的条件，既体现在道的开示教化中，也体现在道的体认学习中。表现在教化中，就是“先王之教，礼乐不言，举行事以示之。……以物不以理。 ” [36] 表现在学习中，就是“学问之要，卑求诸辞与事，而不高求诸性命之微。” [37] 这里所谓“辞”与“事”，就是“物”即六经（“诗书辞也，礼乐事也” [38] ）。不论是在教化还是在学习中，都以“物”而不是以“理”为根据，“名”必须与“物”相合。“名”是教、学中运用的概念，它包含着义理。“故欲求圣人之道者，必求诸六经，以识其物，求诸秦汉以前书，以识其名。名与物不舛而后圣人之道可得而言已。” [39] 他批评宋儒的学术“乃舍物而言其名，言之虽巧乎，孰若目睹？且也徒名无物，空言状之，故其言愈繁愈舛。言之者以臆，听之者以臆，曼衍自恣，莫有底止。徒玩其华，弗食其实。” [40] 认为宋儒的这种方法导致了圣人之道的蔽而不明。 二是“立其大”。徂徕说：“圣人之道，含容广大，要在养而成之。先立其大者，而小者自至焉。后人迫切之见，皆其识小故也。” [41] 徂徕认为，先王之道虽“广大”、“多端”、博杂，是各种文物制度的集合体，但还是有要领的。这就是“安天下”或“养而成之”。“立其大”的“大”，就是“安天下”、“养而成之”。只有先站在“安天下”的立场上，怀抱“安天下”之大识，才能深切体会先王所制作的各种各样礼乐刑政制度的意义，这就是所谓“先立其大者，而小者自至”。只有这样，才能全面地体认先王之道。徂徕反对以宋儒为代表的“求一言以尽乎道”的“迫切之见”，认为这是“务标异圣人之道也”。 [42] 并说明“一言尽道”是不可能的：“是其理学之说，欲瞭然于言语之间者已。安足以知先王之道乎？先王之道多端矣。且举其尤者言之，政禁暴，兵刑杀人，谓之仁可乎？然要归于安天下已。” [43] 用一种名词或概念如“仁”来说明道，只能看到道的“一端”，只是对道的“标异”，不能全面把握道。如果“唯小是见”，“务欲穷精微之极，析蚕丝，剖牛毛，而不知其大者已先失之”， [44] 是不能“养人才安国家”，从而实现“安天下”之道的。 三是“信圣人”。在徂徕看来，对待圣人的态度，应该不单单是崇敬，而是宗教式的信仰。他说：“我等之心，唯深信圣人。我心思之，即无此事，宜须重新考虑。圣人之道绝无恶，径行之而已矣。”把信圣作为思考的前提。 [45] 他还更明确地说：“我等不信仰释迦，信仰圣人。” [46] 这是把对圣人的信仰看作是和对释迦的宗教性信仰同类的。徂徕把这种对圣人的信仰看作是圣人之道得以开示、体认，即教化和学习得以实行的前提：“盖教者施于信我者焉。先王之民，信先王者也。孔子门人，信孔子者也。故其教得入焉。” [47] 这颇有些“以信仰引导理性”的味道。圣人是信仰的对象，而不是认识的对象。而只有建立了对圣人的信仰，才能真正领悟圣人所制作的礼乐制度，并在其中教化、习染，各成其性。实现“安天下”之道。所以徂徕反对“学为圣人”，因为那是不可能的：“先王聪明睿智之德，禀诸天性。非凡人所能及焉。故古者无学为圣人之说也。……是圣人不可学而至焉” [48] 如果“务以凡人所不能为者强之，是使天下之人绝望于善也。岂先王安天下之道哉？” [49] 他指出，宋儒那套“事理当然”、“变化气质”、“学为圣人类”的理论，都不是先王之教的本意。 荻生徂徕作为一个儒学者，对传统儒学语境中的“道”所作出了重新诠释。他从“安天下”这一功能的角度，对道加以规定。如果“安天下”的基本涵义是政治性的，那末他就使“政治”从“道德”的包裹、掩盖中鲜明地凸显、独立出来，这就把道政治化，从而外在化、公共化了。这种对道的诠释，这种“政治的发现”和“政治优位” [50] 的观念，作为徂徕学的最大特征，在日本思想史乃至整个儒学史上，都是独具特色的。如吉川幸次郎所说，徂徕的“价值基准存在于中国古代儒家的书籍中。但是他的演绎方法完全是独自的。与他之前的日本或中国的任何一个学者都不同。” [51] 徂徕以他的独特的、具有创造性的学说，在日本思想史上占有重要地位，对日本幕末和明治时代的思想产生了不容忽视的影响。这一时代的代表性思想家如加藤弘之（ 1836 — 1916 ）、西周（ 1829 — 1897 ）等，就直接受到徂徕学的影响。 [52] 而其他思想家，如佐久间象山（ 1811 — 1864 ）、横井小楠（ 1809 — 1869 ）、高山 樗 牛（ 1871 — 1902 ）等，在思想方法上，都这样那样地与徂徕的思想发生关联。 [53] 为后来的明治维新提供了积极的观念支持。日本著名学者丸山真男甚至认为，徂徕学具有“近代思维”的特征。 [54] 并且，由于徂徕学是在批判朱子学的基础上形成的，它的这种转换，对中国传统思想文化的现代化转换，还或许有借鉴的价值。 [1] 《辨道》，日本思想大系 36 《荻生徂徕》，岩波书店 1973 年 4 月版，第 200 页。 [2] 同上。 [3] 同上第 201 页。 [4] 同上。 [5] 同上。 [6] 同上。 [7] 同上。 [8] 同上。 [9] 《辨名》，同上书第 251 页。 [10] 《辨道》，同上书第 202 页。 [11] [ 日 ] 丸山真男：《日本政治思想史研究》，王中江译，三联书店 2000 年 1 月中文版，第 53 页。 [12] 《辨道》，日本思想大系 36 《荻生徂徕》第 206 页。 Read More: 盲目者的观察(49) ۝ Posted by 汪杨 @ 11:19 Comment_0 Trackback_0 Edit PAGE: : ۝ LAST ENTRIES ۝ LAST COMMENTS ۝ ARCHIVES ۝ LINKS