行为金融学作业小结

来源: BlogBus 原始链接: http://risingfan.blogbus.com:80/logs/2006/02/1909651.html#cmt 存档链接: https://web.archive.org/web/20060215081840id_/http://risingfan.blogbus.com:80/logs/2006/02/1909651.html#cmt

Live in the present My cup of afternoon tea... << 首次品尝超级碗 | Top | 元宵节 >> 行为金融学作业小结 一、答案 这两题的计算公式应该是贝页斯定理： 在本题中，A代表选择袋子，B代表抽取筹码，“|”代表条件。以第一题为例，假设70红/30蓝袋子的编号为1，70蓝/30红带子的编号为2。以第一题为例，此公式的含义为：P(在抽取四个筹码全红时选择的是1号袋)=[P（从1号袋中抽取四个筹码全红）*P（选择1号袋）]/[P（从1号袋中抽取四个筹码全红）*P（选择1号袋）+P（从2中抽取四个筹码全红）*P（选择2号袋）] 原题没说明抽取每枚筹码后是否放回，然而幸好本题放不放回的结果区别不大。在此以公式比较简单的放回为例：P（从1号袋中抽取四个筹码全红）=0.7四次方；P（从2中抽取四个筹码全红）=0.3四次方；P（选择1号袋）=P（选择2号袋）=1/2。将以上各项代入公式，可以得出P(在抽取四个筹码全红时选择的是1号袋)约等于97%。同理可计算，第二题的概率约为99%。因此两道题的答案分别约为97%和99%，只要在这个附近的都算对。 pChao XP、linchao、Aprilia和BB给出了正确答案。 二、样本 我们的BF问卷调查分小组进行，共有三名小组成员分别采取样本，共收集了33个样本。其中22个是按顺序问的两个问题，另外11个是按2-1的逆序问的（我在这里收集的均为正序）。我们把所有的样本以散点图的形式画了出来，其中每个点代表一个样本，其横坐标代表对第一题（抽四个筹码）的答案，纵坐标代表对第二题（抽16个筹码）的答案。蓝色点代表正序样本，粉色点代表逆序样本。 三、分析 （一）50%-50%是最常见的错误，约一半的样本作出了这样的选择。 据我们分析，这些人大概认为袋子二选一概率是50%，抽取筹码不会对选择袋子的概率造成影响。他们的错误在于固守原有观念，也就是行为金融学中所谓的anchoring。他们或是忽略了新信息，或是没有正确使用新信息。虽然袋子二选一概率是50%，但是在给出抽取筹码的信息之后，应该使用新信息对于原有判断进行校正，从而给出得出更加准确的结论。 （二）几乎所有的样本都较大地低估了两道题的概率。 除了猜测50%-50%和正确答案之外，比较多的猜测仅在60-80%之间，还有相当大的距离（我本人做题之前的猜测为70%和80%）。我们这些人也是受到50%-50%的牵制，在接收到新信息之后，虽然意识到要进行调整，但是这种调整行为过于保守（conservativeness），因此还是作出了错误的判断。 （三）人们对于两道题概率大小的比较判断并没有太大差别（数据点在45度线两侧都有分布）；答题顺序也似乎对于结果没有造成太大影响（红蓝点分布没有找到明显规律）。 四、应用 把两个袋子分别看成是证券市场上仅有的两家公司，袋子里的筹码代表还没有披露的公司信息，抽取筹码看作是证券市场上的信息披露。假设红色筹码代表公司的正面信息，蓝色筹码代表公司的负面信息。由此可见，70红/30蓝的是一家绩优公司，因为其正面信息较多，另外一家则为绩差公司。投资者投资了一家公司的股票，但是由于信息披露的有限性，不知道投资的是绩优还是绩差，因此绩优/绩差公司的可能性分别为50%。如果他投资的这家公司发布了四条正面信息，投资者可以确认其投资的是绩优公司的概率是97%；如果他投资的这家公司发布了8条正面信息和4条负面信息，投资者可以确认其投资的是绩优公司的概率是99%。如果投资者没有能够进行客观分析，没有正确利用市场上的新信息，错误低估了自己投资的是绩优公司的可能性，则有可能给自己带来投资损失，比如卖掉手头绩优公司的股票，甚至还有可能错误换成绩差公司的股票。 五、问题 （一）本次两道题目出的太难。如此复杂的题目让很多人知难而退，问卷的结果很难取得。我也是经过无数次恳求才取得了这些样本，实在是很不容易。：） （二）没有说明答题方法。本题考查的是人们的直觉错误，而不是数学概率计算，猜测的答案一定比算出的答案更有价值（算对的答案没有分析价值，算错的答案会有误导。根据老师课上的说法，他没有想到会有人去用公式计算答案，也许他不知道中国人的数学都这么好吧。）出题时应该限定答题时间，比如要求1分钟内拿出答案，强迫答题人凭直觉猜测答案，这样效果可能会更好。 （三）两道题设置的结果差距不明显。97%和99%之间差距很小，再加上题目如此复杂，人们通常会简单得进行猜测，而无暇顾及两个答案的大小比较，因此很难对于人们答两题的心态进行比较。如果问题设置的合理，一些人可能会错误认为第一题概率更高，因为其出现红筹码的概率是100%。这样可以揭示人们存在重视强度(Strength)而轻视数量（Weight）的直觉错误。 P.S.: 这些问题都是我们完成问卷之后想到的。一方面是老师出题的不周密，另一方面我们事先考虑也不足。如果换一个问题或者换一种问法，这次问卷的结果可能都会更完满些。然而不管大家是计算的还是猜测，不管结果是正确还是错误，我都向您表示感谢！以上分析的如果有不当之处，也恳请在留言中提出宝贵意见！ Posted by risingfan at 01:44:14 | Trackback (0) | Edit | Comments Posted by 砂眼 ( ) at 2006-02-12 21:40:47 strength译作强度和weight的权重应该不算重合吧。 risingfan 回复 砂眼 说： 我理解权重应该是比例的意思，即权重多少即占比多少。strength作为“proportion of favorable events”似乎体现了“有利事件的权重”的意思，译为强度似乎有些牵强；而weight作为出现次数多少似乎也有“事件出现次数强度”的意思，译为权重也好像有些别扭（因为在这里不是比例，而是数量）。我知道一开始自己在文中译得不好，但是如果把strength译作强度和weight译作权重感觉上还不是很舒服，但是自己也想不出合适的译法。 (2006-02-12 22:44:07) Posted by 砂眼 ( ) at 2006-02-11 19:00:40 挺有意思，后面的分析也够全面。问题中的（三）我也想过，起初我猜到的概率都很高，但觉得人家不会这么出题，所以就给出了较保守的答案。。。另外weight是否可翻成“权重”？ risingfan 回复 砂眼 说： 我当时没想好strength和weight该怎么翻。weight一般是指权重。然而根据定义，Weight指number of observations（10people, 100 days of market activity），strength指proportion of favora ble events (100% will vote for labour party, 55% days market goes up)。如果weight翻成权重，我总觉得意思与strength有些重合，就不知道strength应该如何翻了。有什么好建议吗？ (2006-02-11 19:56:50) Add Comment