杨朱哭歧路 :: oxo

来源: BlogBus 原始链接: http://oxo.blogbus.com:80/logs/2006/01/1825062.html 存档链接: https://web.archive.org/web/20060217164231id_/http://oxo.blogbus.com:80/logs/2006/01/1825062.html

oxo In the Middle of Nowhere << kong is king | 首页 | 男儿到死 >> 2006-01-14 杨朱哭歧路 关于杨朱哭歧路（以及由此演绎成的杨朱感叹歧路亡羊），两种解读相映成趣，收录如下： 解读一 在先秦诸子中，杨朱无疑是一位另类人物。孟子说： “ 杨子取为我，拔一毛而利天下，不为也。 ” （《孟子 ? 尽心上》）于是，历史上的杨朱给人一种极端自私的历史形象。出于晋人之手的《列子 ? 杨朱篇》更把他误读为 “ 丰屋美服，厚味娇色 ” 的享乐主义者和纵欲主义者。但是，上个世纪 50 年代出版的侯外庐《中国思想通史》第一卷，则肯定杨朱的 “ 为我 ” 乃是把人首先理解为生物性的存在，坚持从人本身去说明人，而不是人为地附加更多虚假与神圣的东西，如此看来，在崇尚圣人贤者这类道德超人与哲学烈士的中国古代思想世界中，杨朱的 “ 为我 ” 极易招致曲解与中伤，甚或使人误入歧途，但也无可否认，其中不乏合理性的因素，颇有几分异域或前卫的色彩。 杨朱思想的另一奇异处，是他 “ 哭歧路 ” 的故事以隐喻形式触及到自由选择的问题。《荀子 ? 王霸》载： “ 杨朱哭衢涂，曰： ‘ 此夫过跬步而觉跌千里者夫！ ’ 哀哭之。此亦荣辱安危存亡之衢已，此其为可哀甚于衢涂。 ” 这里， “ 衢涂 ” 指歧路，即岔道， “ 跬步 ” 乃半步， “ 跌 ” 意差也。王先谦《荀子集解》解读说： “ 喻人一念得失，可知毕生，不必果至千里而觉其差也。 ” 衢涂之所以让杨朱哭泣，那是因为它的纵横交错，使行者无从选择，选择不当，便会差之毫厘，谬以千里。西方近代以来的自由理念，其实质讲的就是意志的自由、选择的自由。杨朱哭衢涂，实是反映对选择的困惑、对自由的焦虑，以及不习惯于承担因自我决定而来的个人责任。承担行为的责任，意指当事人本来可以避免这一行为；如果别无选择或因外在强制所为，责任问题也就无从谈起。当然， “ 哭歧路 ” 的举动本身也是一种选择，但这是最消极的选择。无论就一个人的行为选择还是一个民族的历史抉择来说，如果总是在歧路衢涂、三岔路口或十字街头痛哭流涕、裹足不前，无论如何都不是明智之举。 说来也怪， “ 不会选择 ” 的痛苦有时更甚于 “ 不让选择 ” 的痛苦；惯性地逃避自由往往比理性地驾驭自由来得容易。 解读二 如果说老子的道是桌子上的一个空杯子，杨朱干脆就把那个杯子用玻璃罩子给罩了起来，所以杨子葆真。杨子站在分岔路口痛哭。 “ 以为可以南可以北 ”---- 书中这样解释原因。几千年后，美国的弗洛斯特也遇到了同样的问题，并造就了他最著名的诗篇 “ 黄色的树林里分出两条路，可惜我不能同时去涉足 ……” 选择了 A ，就失去了 B 。相反也是。（其实如果，假设，或者等词汇都反映了我们每日照面的这种尴尬）。撇开辩证法不谈，人生的选择就表现为某种绝对的对立。把辩证法拉进来，就是站在大道之中的杨朱，此时他悲哀地 “ 统一 ” 着。因为向前走，陷入歧途，撕裂般的对立，竟是他无法克服的宿命！ 杨子不仅是行为艺术的绝对老祖宗（我个人以为，如果有行为艺术的话，歧路而哭当然是最空前最顶尖的行为艺术），更是海氏的部分哲学思想的最早 “ 专利 ” 描画者。在《列子，说符篇》中，杨子面临歧路尚未哭泣，只是 “ 戚然变容，不言者移时，不笑者竟日。 ” 想必是他把自己也想成了那只迷失的羊了吧。而无家可归，说得正是 “ 此生若遭抛掷 ” 的状态。迷失，又比喻着常人的存在方式。 《列子》里的杨子因歧途 “ 迷失 ” 而郁闷，到了《淮南子》里面就成了因选择的 “ 对立 ” 而哭泣。而再近源头一点，《庄子》的道里，则记载着杨子的另一则故事：杨子住宿某旅馆里，店小二对一个容貌丑陋的女子比对一个容貌美丽的女子态度要好得多，杨子问其这有反常规的原因。店小二答美和丑是她们自以为是，我没觉得她们有什么不同。于是杨子顺利地感叹： “…… 行贤而去自贤之行，安往而不爱哉！ ” 意思做人且莫自执，清澈真诚才能通达天下（大道）。这么说来，守性葆真，才是杨子的真实面目啊。而自以为是，也即自执，就是迷失的开始吧。 oxo 发表于 2006-01-14 19:58:44 引用Trackback(0) | 编辑 评论 <<拉封丹寓言>>中，有一頭著明的布利丹毛驢，它面對兩捆乾草，不知該吃哪一個好，最後竟然餓死了． b7 ( ) 发表于 2006-01-24 09:41:13 最后更新 发表评论