百灵上的“基甸风波”余波未平

来源: BlogBus 原始链接: http://jidian.blogbus.com:80/logs/2005/05/1215300.html 存档链接: https://web.archive.org/web/20060217123149id_/http://jidian.blogbus.com:80/logs/2005/05/1215300.html

基甸博客@blogbus << 24的喜悦 | 首页 | Alethes：关于科普原则问题的探讨 >> 百灵上的“基甸风波”余波未平时间: 2005-05-27 百灵上的“基甸风波”余波未平我目前在百灵评论（ http://www.beelinkclub.com/index.asp?boardid=5 ）可以看到部分帖子，包括关于“基甸风波”的。很显然胡不归等人还在拿这个事情说事，揭发基督徒的卑鄙。但是我想看的一些辩论帖子，包括我自己的帖子和回复，还是看不了。我看到百灵管理员的解释，他们说没有封我的IP，我相信他们，也感谢他们的宽容和管理的辛劳。不过有人帮忙解释说是网速太慢，我倒觉得还是解释不了。因为我能看到某些帖子，却看不到另一些。胡不归说我不懂网络技术，我确实不懂，如果网速还能这样选择性地针对不同的帖子而不同，我更会觉得很“神奇”。既然一些帖子还是看不到，我准备暂时不上百灵发帖了（也不知道发帖功能是否恢复）。现在能看到的百灵上的一些帖子，如有时间，有“兴致”，我可能会在基甸博客上继续评论。说事的帖子里面，有很多可笑的“恶意揣测”，比如马多就是基甸的马甲啦，基甸不能正常看帖发帖是假话啦，等等，这些我想就不用反驳或解释了。昨天我托马多兄发的那帖，我也在博客贴了。其中有些话我说得是有不妥之处，我也愿意向百灵的管理人员和网友道歉。马多在百灵替我道歉，我相信他是真诚的，他不愿意把事情搞得沸沸扬扬，我也很理解。可惜他的息事宁人的努力现在被人当成基督徒“搞鬼”的“证据”大肆“揭发”，马兄为了我受冤枉，我心里很不安。我请百灵的胡兄等人要“揭发”冲我来，不要再连累马兄了。再看我昨天的帖子，我根本没有讲“IP被封”等等，我只不过说“自从发了神学一帖以后，我已经不能在百灵正常看帖回帖了”。这个是事实，到今天仍然是事实。我说“我不知道是技术故障，还是对我的‘特殊照顾（处理）’？”，这是在斑竹解释前的一个问句，并不是认定是“特殊处理”，更不是认定“IP被封”（IP被封只是可能的处理方法的一种）。引起胡兄等的强烈愤慨的，是我后面又谈到“看苏梦枕这两天搞的一些东西，我很失望，苏兄似乎很会‘玩网’”。我很遗憾这句话引起巨大的误解，我自己没有把话说清楚当然有责任，不过昨天在百灵斑竹解释之前，在胡兄等人“揭发”之前，我就已经在博客上说明了：我说苏兄会“玩网”，是指跟我不能正常看帖发帖无关的事。苏把张国堂列为“维基”方#1，我怀疑是故意的。苏的汇总列了自己的诅咒上帝，却不列我回他这篇的主要一帖。苏自己在百灵发飚批判基督教，又搞什么专集，却指责基督徒“强权”传教。。。这是我想说的“玩网”的意思。其实看了胡不归的一些帖子，我这种感觉更强。这次百灵的“深度神学讨论”系列（苏兄的“深度”我有时间会继续批），我越来越觉得是个“阳谋”。很明显，人家的目的根本不是讨论，而是讨伐，蛇引出来，是为了打。没想到一下子好像没打死，牛鬼蛇神异端邪说反而好像多起来，才开始指责牛鬼蛇神“强权”，夸张地建议为他们“单辟一地”（最好送到乡下去改造，呵呵）。一边却继续“炒作”，搞出一个不伦不类的可笑的“深度思考”帖集，还做宽容公平状，分什么“否定基督教一方”和“肯定基督教一方”。真的很可笑。否定“基督教”？哪门子的“基督教”？你自己关起门想象出来的“基督教”？你自己都承认对基督教很无知（还以这种无知自豪），既然根本不了解，通篇都是误解和无知（我已经认真理性地具体分析指出了），又怎么敢肯定你批的真的是基督教？肯定的一方，连基甸写的回应苏先生《诅咒上帝》的帖子都没收入（《诅咒上帝》当然收了），却把观点非常偏激说话口气像极了洪秀全 “洪哥”的“张国堂”列为的第一个代表。把洪哥当成基督教来“否定”，当然很容易了，哪管能在百灵发帖的基督徒对这种“肯定”的异议和否定？“深度神学讨论”系列在百灵又是固顶又是宣传，我说“我也不指望基督徒（所谓的“肯定”一方）会有真正的对等的自由”原本也是冲这个帖集而来。当然，我自己认为自己是“肯定”一方，如今不能正常看帖发帖，无论是什么原因意，事实后果是我在百灵的言论自由因此受到一定的限制，也是事实。再抄一遍昨天贴的一些话，相信各位“观众”可以自己判断是非：多谢马多兄代贴。我仍然不能正常看帖回帖。这是个事实，不是猜测。我无法知道是技术故障还是“管理”行为。另外我说苏兄会“玩网”，是指跟我不能正常看帖发帖无关的事。 jidian (jidian.blogbus.com) 发表于 2005-05-25 23:29 苏把张国堂列为“维基”方#1，我怀疑是故意的。苏的汇总列了自己的诅咒上帝，却不列我会他这篇的主要一帖。苏自己在百灵发飚批判基督教，又搞什么专集，却指责基督徒“强权”传教，什么叫伪自由主义者，苏就是一个叶公好龙的伪自由主义者。 jidian (jidian.blogbus.com) 发表于 2005-05-25 23:35 而且我的不能看帖是有选择性的，有些帖能看，有些帖不能。我自己的帖子，如神学那篇，试了无穷多次还是看不了。 jidian (jidian.blogbus.com) 发表于 2005-05-25 23:43 jidian 发表于 2005-05-27 00:57 引用Trackback(0) | 编辑评论苏兄，虽然我称你为“兄”，其实你可能比我年轻多了吧。网上辩论唇枪舌剑，有时候讲“理”就忘了电脑屏幕后面的是“人”，不只是有理性，还有感情的有血有肉的人。我批你的时候口气多有生硬之处，而且想到你多半是个血气方刚的年轻人，我想我对你可能也太苛刻了点。请你原谅。我暂时不再批了。“不打不成交”，也许我们可以交个朋友。 jidian ( jidian.blogbus.com ) 发表于 2005-05-27 22:01 苏兄，百灵改版后，一些帖子，包括我的神学那篇仍然看不到： http://www.blsq.com/dispbbs.asp?boardID=5&ID=33625 很好奇你在后面回了什么。：）（我自己回你的我也没存档） jidian ( jidian.blogbus.com ) 发表于 2005-05-27 21:59 呵呵，批评你学术烂为何就成了“神棍”？学术烂才是“神棍”的特征嘛。我可能是有点学究，但“神棍”真的谈不上吧。好了，“基甸风波”你我是否可以达成谅解了？学术烂不烂，可以陪你再掐。：） jidian ( jidian.blogbus.com ) 发表于 2005-05-27 04:41 呵呵，看看我这篇文章的标题，就知道神学基督和基督神学在我这里确实用的非常之烂，哈哈。《关于诸位质疑我《基督神学》专题的简短回应》苏梦枕 ( ) 发表于 2005-05-27 04:04 可能你在美国待久了，对于中国字、词汇已经必须用美语的方式来误读了，正如我们鄙视清华的校长不能认识小篆一样，神学基督是神学与基督的意思，你现在开始用词汇来打击我的学术之烂，我现在对于神棍一词，则多了一分理解。苏梦枕 ( ) 发表于 2005-05-27 04:02 呵呵，欢迎苏兄光临“寒舍”。你的帖子我已经转了一部分，也回了。 jidian ( jidian.blogbus.com ) 发表于 2005-05-27 03:41 顺便再举一个例子批一哈苏兄的“学术”之烂：苏兄反复用的一个词组，叫“神学基督”。这叫什么话？“神学基督”是什么意思？哪个搞学术的人，哪本学术书籍有这么提的？有你这么生造词组的么？ jidian ( jidian.blogbus.com ) 发表于 2005-05-27 03:39 基甸先生屡屡抱怨他不能在百灵正常的发贴、看贴、跟贴，这次我特意将他的原文附录在此，让大家好好的看出我这个人的真面目。关于基甸先生再三提及我有意将他们的基督徒异端的张国堂的文章故意误定义为“肯定”的一方，为了我的清白，我实在有必要作个认真的回应。我与2005-05-25 05:55首先发了关于神学基督的专题（链接：http://club.beelink.com.cn/dispbbs.asp?boardID=5&ID=33643&page=2），当时确实列入了张国堂的文章，但是在“肯定方”老酷网友、江登兴兄、基甸先生和“否定方”的几位网友提出异议之后，我曾2005-05-25 17:18发表了《关于诸位质疑我《基督神学》专题的简短回应》（链接：http://club.beelink.com.cn/dispbbs.asp?boardID=5&ID=33787&page=2），--该文江登兴先生也看到了，并有过回复，然后在2005-5-26 0:10:02将我的专题的列表重新作了编辑，并且特意写了补注于后：更正补注：该专题漏掉基甸的一篇文章，已经加入，并按照老酷网友的说明，他以前的几篇文章不足以为基督教做肯定，所以将他的部分文章去掉，同时将他们认为是异端基督徒的张国堂的文章与他们的文章分列，以便于各位网友客观了解。现在我还是非常愿意用基甸的“善意”来继续善意的推测基甸网友为什么一直认为“苏把张国堂列为“维基””是源于他现在确实不能做正常的浏览。因为大家要注意他楼上的主贴是在我2005-5-26 0:10:02已经修改专题列表后的5月27日写的。对于我提出张国堂是敌基督的概念，我这里再作一次小小的补充，敌基督是你们的老酷教友自己提出来的：作者老酷发表在：百灵社区 www.blsq.com 由于苏兄对基督教基本原理的无知，收集确实存在很大问题。在真正的基督徒看来，张国堂并非基督徒，恰恰相反，是敌基督的。苏梦枕 ( ) 发表于 2005-05-27 03:32 张国堂的事，我非常欢迎苏兄的更正。我所以在上帖中还提，一是为了解释“玩网”不得不提，二是不能正常看帖发帖以后有很多百灵上的新帖我都没有细看或看不到。谢谢苏兄告知新的进展。既然已经改了，我以后就不会再拿这个事情多纠缠了。（你的无知和误解我保留反批判的权利，呵呵。）至于苏兄所质疑的

基甸网友为什么一直认为“苏把张国堂列为“维基””是源于他现在确实不能做正常的浏览我想很容易回答--因为我昨天和上面的帖子已经说得很清楚，我从来没有认为把张国堂列为“维基”跟我现在不能正常看帖发帖有什么联系，更谈不上“源于”了。我有点吃惊，这个事情一点也不复杂啊，何以（自以为）理性的苏兄连这点都会误解，而且在我解释了起码两遍以后还在坚持误解？（我“推测”苏兄不会故意曲解。）苏兄，如果以上解释你觉得合理，我们是否可以握手言欢相逢一笑了？百灵又不是“基甸论坛”，何必为了一个基甸炒得沸沸扬扬？还是多谈点主意跟问题吧。如果非要继续谈这事，我欢迎你到我的博客上来留言。至少博客更适合谈个人性的事情。 jidian ( jidian.blogbus.com ) 发表于 2005-05-27 03:28 呵呵，我的帖子刚贴出，苏兄就转到百灵上了。谢了。苏兄加的评论部分如下：

关于基甸先生再三提及我有意将他们的基督徒异端的张国堂的文章故意误定义为“肯定”的一方，为了我的清白，我实在有必要作个认真的回应。我与2005-05-25 05:55首先发了关于神学基督的专题（链接：http://club.beelink.com.cn/dispbbs.asp?boardID=5&ID=33643&page=2），当时确实列入了张国堂的文章，但是在“肯定方”老酷网友、江登兴兄、基甸先生和“否定方”的几位网友提出异议之后，我曾2005-05-25 17:18发表了《关于诸位质疑我《基督神学》专题的简短回应》（链接：http://club.beelink.com.cn/dispbbs.asp?boardID=5&ID=33787&page=2），--该文江登兴先生也看到了，并有过回复，然后在2005-5-26 0:10:02将我的专题的列表重新作了编辑，并且特意写了补注于后：更正补注：该专题漏掉基甸的一篇文章，已经加入，并按照老酷网友的说明，他以前的几篇文章不足以为基督教做肯定，所以将他的部分文章去掉，同时将他们认为是异端基督徒的张国堂的文章与他们的文章分列，以便于各位网友客观了解。现在我还是非常愿意用基甸的“善意”来继续善意的推测基甸网友为什么一直认为“苏把张国堂列为“维基””是源于他现在确实不能做正常的浏览。 jidian ( jidian.blogbus.com ) 发表于 2005-05-27 03:03 发表评论最后更新