(转载)为水木下跪的目击者的文章

来源: BlogBus 原始链接: http://qfwfq.blogbus.com:80/logs/2005/03/1078711.html 存档链接: https://web.archive.org/web/20060107171815id_/http://qfwfq.blogbus.com:80/logs/2005/03/1078711.html

QFWFQ's little home http://www.newsmth.org/pc/index.php?id=qfwfq http://QFWFQ.blogbus.com/ http://QFWFQ.blogms.com/ http://isaaczhi.blogspot.com/ Email:davidzhi@263.net .: 发表评论 :. .: 最后更新 :. :: <<<(转载)为了水木清华bbs而下跪的学生 | 首页 | 水木精华区BT资源>>> (转载)为水木下跪的目击者的文章网上看到的昨天事件的一些目击者的文章。想想自己，也只敢在自己的blog上转些文章。这英雄还真不是一般人啊。 http://www.lqqm.cn/Lqqm.NetAusAAACWRCNAOEMJBFHERNFLLLHOYZOSZZVMS_B/bbstcon?B=539&start=2551&th=1111582315 以下内容为引用的文章内容：发信人: gladiater (gladiator), 信区: SMTH 标题: 转载：水木,我为你能做的都做了－－了不起的清华兄弟发信站: 两全其美 BBS (Wed Mar 23 20:51:55 2005), 本站(lqqm.net) 【以下文字转载自 CollegeStudent 讨论区】【原文由 shiyizi 于 Wed Mar 23 14:36:21 2005 发表】发信人: dear110 (迪儿), 信区: Graduate 标题: 水木,我为你能做的都做了! 发信站: BBS 水木清华站 (Tue Mar 22 22:43:23 2005), 站内今天晚上,我为水木做了最后一件事情,我为发言下跪了,我不知道我跪的是谁,但是我要发言,我只想通过3位政协常委,北京市政协副主席和人大代表反映到教育部高层,开始我想让主持人播放凤凰卫视的报道,被主持人拒绝了,后来提问我四次第一个举手,他还是没让我发言,当第五次我一定要发言时,他宣布交流结束,请我尊重会场纪律,我疯了,我下跪了,跪的是谁我不知道,我知道的是我一定要发言,得到了3位委员的同意,我发言了,我表达的只是最基本的bbs 被封的情况,凤凰卫视的报道和我的观点,情绪很激动,说话打颤,但是我还是坚持发言完了,我希望zhouji能像胡主席和温总理一样亲民,希望他下来了解一下同学的意见,或许我的发言是失败的,我的行动也是不可理喻的,是好笑的,是没有尊严的,但是最后有几位北大同学和我握手,我很感动,我没说什么,我回来了,水木,我为你能做的都做了! 发信人: dualface (水母已死，有事烧纸), 信区: CASExpress 标题: Re: 水木,我为你能做的都做了!(zz) 发信站: BBS 科苑星空站 (Wed Mar 23 09:14:25 2005), 站内发信人: sunxp (空空洋溢), 信区: Triangle 标　题: 了不起的清华兄弟____不愧为北大清华啊:) 发信站: 北大未名站 (2005年03月23日01:47:16 星期三) , 站内信件作者：gsmer 今晚很久以来都没有试过真正生气了，包括糊涂的被关闭，都没有使我真正的生气。因为在我的潜意识中，我知道糊涂终于是要被关闭的。而之所以没再真正生过气，我想大约是因为我的心在某种程度上已经死了，“哀莫大于心死”，对于一个我已经不再抱有希望的事物，是不会产生气愤的。如果不是我在生活中遇到了flying，郭大路，sunny，bamib，林江仙以及其他的一些朋友，我想我会依然像以前一样的生活，每天读读书，看看电影。一辈子很快也就过去了，然而那样的日子不能说是不幸福的。而即使是我在遇到他们之后，我所做的事情，也不过仅仅是基于希望让我佩服和感动的人感到高兴而已，我不希望看到他们寂落的眼神，而不真正是相信我所做的事情能改变这个国家的前途，哪怕只是一点点——我想如果有一点点的相信，那么我也会快乐的多。然而，高校BBS的被封闭，却超出了我的容忍程度。我忽然明白，在这个国家，只要我的心中还有哪怕一丝一毫的底线，那么我终于还是会生气的，会因为自己的愤怒而去抗争的。于是决定借助3.22号，“两会代表与北大学子共话和谐社会”的讲座的机会，我决定公开表明我的愤怒——不是为了什么伟大的目标，仅仅是因为对心中那点自由理念的微弱的坚持。于是昨天约了haizhizi和我一起去听讲座。到了讲座会场，我找到了一个第四排的座位，台上韩、林毅夫、李庆云在依次发表演讲。而我在台下却无心仔细听他们的讲话，而是在草拟我的提问。我希望我的提问扣紧所谓的“和谐社会”，而将封闭BBS的行为定义为损害“和谐社会”的，并希望通过政协委员（韩、林毅夫）和人大代表（李庆云）将这个观点反映上去。老实讲，我并不对这件事情的结果抱有什么希望，和我希望这几天做的另一件事情——写一封致孔庆东的公开信一样，我这样做，只是希望发出一两声呐喊，在公开场合表明封锁BBS不是那么无声无息就可以发生了，也对我个人有个交代。而至于结果我却是彻底悲观的。在快八点的时候，我发了个短信给haizhizi，确定一下他来了没有。结果我们坐的地方非常近，我坐在右手第四排，从右数第三个座位，而他在右手第五排，从右数第二个座位。我给他发短信说：我们都提问，这样显得这个问题有很多学生重视。呵呵，当时那里料到，根本就没有任何机会给我。当主持人宣布开始提问的时候，我立刻把手高高的举起。然而，主持人没有叫我。站起了一个男生，讲了他对和谐社会的理解，回答这个评论，林毅夫花了很长时间。然后我立刻举手，但是这次机会给予了一个关注农民工生存状况的女生，在代表漫长的回答中，我度日如年，并和另外一个清华的男生（后来知道他是清华的）都试图直接把话筒从会场服务同学的手中拿到，但是那个同学示意要主持人叫人才行，只得作罢。第三个问题的机会给予了前排一个女生。时间过的太快了，我真的怀疑起我是否有机会了。于是把haizhizi叫到了我那排商量，他建议：我们可以直接站起来问。但是在我迂腐的思想深处，这个建议是违背规则的，因而让我迟疑。于是，当第四次机会到来的时候，haizhizi站了起来，而清华的那个同学也站了起来，然而终于，机会还是没有得到。第四个问题问完，主持人宣布结束会议了，我迟疑着，不知道该如何处理这时的情况。会后去找代表们反映情况？那根本不是我的目的，我只不过是想在公开场合对这个规定进行置疑而已，而根本不曾奢望过会有真正的结果的。在我犹疑之时，那个清华的同学站了起来开口讲话，主持人说：请你遵守纪律，不要破坏规矩。我有些诧异主持人口气的不善，然而接下来的事情我想会让我终身难忘的。那个清华的同学说：“主持人，对不起你。” 然后就跪了下去，并拜了几拜。我知道他并不是在拜主持人，他只是在争取一个说话的权利。我的眼睛有点酸了，虽然我之前曾经遗憾过89年时郭海峰的下跪，但是今天，我却不能对此做出诟病。台上的老师说：不要这样，快起来。那个同学起来了，拿着话筒说：我在开会前就给主持人交流过，他不让我问这个问题，所以我举了四次手都不叫我。（也许就是因为我的座位和他的座位和主持人呈一条直线，主持人怕如果叫我会引起他误会为叫他？所以一直没有让我提问？也许这才能解释为什么这个主持人也一直不叫我提问，虽然我想我比除他之外所有的人都积极），然后那个同学开始座下来说，他说他太激动了，说了下午凤凰卫视播放的关于水木清华的节目，以及其他。他说的内容我不记得了，但是我想那已经不重要了。后来，我拼命的鼓掌，散会后我主动要了他的联系方式——这在我是非常不容易的事情，大约是平生第一次了。另外要说的一点是，今天开完了会，遇到了一个老教师，她是学地球与大气的。我们几个和她聊了很长时间，到了22：40。我想这应该就是within 所说的那个“马列主义老太太”了吧。然而，见到了真人，和她谈过了，虽然我依然不认同她的主张，但是我对她却没有了未曾谋面时的调侃。她是一个真诚的理想主义者，在某种程度上她远比我更甚，因而她注定内心比我更加痛苦——虽然我们的理想是不一样的。我对理想主义者从来都是敬重的…… http://sopai.net/SoPaiAKZAAACKLYUKWOPJVKAQPNVSTDACGAGPVOHFC_B/bbstcon?B=210&start=2512&th=1111578832 发信人: 为人民服务 (我爱中华), 信区: SMTH 标题: 北大“两会”代表、委员与青年学子共话和谐社会发信站: 派派 BBS (Wed Mar 23 18:56:59 2005), 本站(sopai.net) 发信人: lukaida (未别山), 信区: AcademicInfo 标题: [3.22]北大“两会”代表、委员与青年学子共话和谐社会发信站: 北大未名站 (2005年03月18日22:45:06 星期五) , 站内信件北京大学第四届“研究生国是论坛”第二场北大“两会”代表、委员与青年学子共话和谐社会嘉宾：韩汝琦（信息科学技术学院教授，全国政协常委，北京市政协副主席）林毅夫（经济研究中心主任，全国政协委员）李庆云（经济学院教授，全国人大代表）北京大学研究生国是论坛在一年一度的全国“两会”期间举办，主要针对时局热点，邀请出席“两会”的代表、委员与北大学子共话国是。该论坛自推出以来一直受到校内外的高度关注，并与媒体形成了良好的互动，成为北大与外界交流沟通的重要桥梁。您想多了解今年的“两会”么？您期待与代表、委员们面对面的交流么？出席今年“两会”的全国政协委员、信息科学技术学院韩汝琦教授，经济研究中心主任林毅夫教授和全国人大代表、经济学院李庆云教授将为您讲述他们在今年“两会”中提出或关心的议案，畅谈关于创建和谐社会的相关理论及实践问题，同北大学子进行对话交流。您所关心的问题，将会从专家们那里得到满意的答复。通过交流，您能对和谐社会及相关问题有更深更全面的认识。这里，有思想碰撞的火花！这里，有交流激情的四溢！来吧，我们期待着您的参与！时间：3月22（周二）晚7：00 地点：北京大学英杰交流中心新闻发布厅主办单位：北京大学研究生骨干学校

※ 来源:•北大未名站 bbs.pku.edu.cn•[FROM: 162.105.222.224] 发信人: dhc (小奔——>Deutschland), 信区: Triangle 标题: 昨晚国是论坛：政府关BBS网站，北大学子跪讨说法，人大代表轻轻带过发信站: 北大未名站 (2005年03月23日09:30:03 星期三) , 站内信件事先声明：本篇文章力图全面记录昨晚国是论坛上的情况，标题只是打打广告惹惹眼，所说的事是其中的一部分，请大家耐心地看完：）嘉宾：韩汝琦（信息科学技术学院教授，全国政协常委，北京市政协副主席）林毅夫（经济研究中心主任，全国政协委员）李庆云（经济学院教授，全国人大代表）英杰交流中心新闻发布厅，七点十分左右，三位教授同时到场。主持人经简短介绍后，韩汝琦教授首先发言，他说，围绕如何建立和谐社会政协展开了两方面的工作，一是进行实地调查，献言献策；二是充当沟通上下之间的渠道，向中央反应基层的真实情况。他还提到两会还讨论了如何缩小东西部之间、城乡之间、城市内部各群体间的收入差距。韩老师的演讲只有短短的几分钟，接下来就是林毅夫老师了。林老师说参加这次会议有五点感受：一、与去年相比，本次会议气氛是比较“和谐”的，争论很少。比如去年，围绕国内经济问题有左中右三派意见，第一派认为03年CPI指数是1.2%，RPI指数是－0.1%，这表明中国已经走出通货紧缩，政府不要再干预经济；另一派认为03年经济的增长是投资增长拉动的，经济过热，政府应该干预；第三派认为CPI、RPI两个指数只反应经济的宏观状况，就微观而言，全国经济有冷有热，就像煎一条冰冻的，一面烧焦了，而另一面还结着冰，中间温度却是适中的，宏观经济指数只反应中间的温度。因此政府应该采取“有保有压”的适度宏观调控措施。另外，吴敬莲教授提出中国应该走新型工业化道路，而不是以前那种附加值低的以廉价劳动力密集型的来料加工型产业，他所谓的新型工业化道路，并不是发达国家的以重化学、重机械化优先，而是以知识为动力、包括服务业的工业化道路。二、提出“构建和谐社会”，与去年提出的“科学发展观”以及十六大提出的“全面建设小康社会”遥相呼应，一脉相承。中央致力于缩小收入差距，关心弱势群体。林老师还说我们不应该发展资金、资本密集型产业，因为国内的资本是不雄厚的，无法与国外同类型企业争雄，那些产业是没有竞争力的，如果硬着头皮干下去的话，迟早都要政府补贴输血以维持其生存，这就等于拿穷人的钱维持富人的企业，势必造成贫富差距继续扩大。他主张，在一个开放的产业竞争市场中，我们应该发展具有比较优势的产业，即劳动力密集型产业。这样发展下去的话，富人的资本回报率会不断降低，劳动力会不断地相对紧缺，穷人的劳动回报率会升高，贫富两极分化可以得到很好的解决。三、本次会议的主要任务是通过《反分裂国家法》，获得绝大多数人的拥护。作为一个台湾人，他本人也是很拥护该法的。四、最获民意支持的一项提案是：要建立国企投资责任制。五、温总理的政府工作报告获得所有代表的长时间的掌声，这在近年来历次会议中是少见的，充分说明了本届政府是得民心的。林老师善于举出翔实的数据来论证他的观点，分析问题清晰、严谨而到位，听他的演讲真有如坐春风之感。接下来是李庆去教授的发言。李教授浮光掠影般地谈了以下几个方面的问题：如何保障农民等低收入者的权益？如何保障进城了工的机会均等，使人们能公平对待他们，让进城民工本地化。农村义务教育，特别是西部不发达地区的教育是否应该由国家承包？如何建立农村医疗保险？对高收入阶层应征收个人所得税，十几年前订的800元的标准已经过时，应该修改。民主与法制，如何约束权力？李老师谈的问题比较零碎而感性，逻辑性不强，结论多而论证少，分析问题不够深入，如隔靴搔痒。再就是自由提问时间，大概提了六七个问题后主持人说由于时间关系，今天就到这。这时出现了令所有人都感到意外的事情，听众中有一位比较激动的同学强烈要求再提最后一个问题，但主持人一再坚持今天就到这，情急之下那同学向主持人及三位嘉宾跪下了！还磕了三个响头！然后说，今天就得罪主持人了，请一定让他提出他的问题。他的这一举动无疑令所有人都感到震惊，随之而来的是热烈的掌声。他大概讲了一下近期政府关闭一塌、小百合、水木清华等校园BBS的事件，质问政府，既然大学生是要挑起国家未来大梁的人，那为什么要将我们交流的平台封锁掉？为什么要阻止我们谈国事？……他显然是很激动，说起话来声音都是颤抖的，也有点乱，但还是获得了非常热烈的掌声。韩老师回答了这个问题。他说，第一，他会将我们的意见反应给上级，并要他们作出解释；第二，对于封站的消息，他未有耳闻，不便发表任何评论。就这样轻轻地带过了，不痛不痒。我坐得比较偏僻，屡次举手都没被叫到。散会后，我赶紧跑到林老师前提出了我的问题。我说先让我们看三个现象：一，伦敦的天空变蓝了。刚才林老师说伦敦污染之所以得到解决，是因为其经济发展了，于是有钱进行治理，我却不这样看，我想原因之一是其污染型产业的转移，即他们将那些附加值低而污染重的产业转移至不发达地区，而这些产业被后者奉为至宝，认为是具有比较优势的并大力发展，结果是该地区环境的严重破坏。二，清洁的北京市区。北京市区是清洁的，每天都有垃圾源源不断地运出城外，可我们从卫星照片上看的话会发现，北京周围是由垃圾组成的白色长城！也就是说，北京市区的清洁是以牺牲郊区为代价的。三，中国东西部的发展。东部地区的发展速度无疑是飞快的，可是西部地区却因为资源的过分掠夺，其环境严重恶化。将这三个现象抽象一下是否可以得出这样一个结论：在一个系统内，维持任何一个子系统的有序状态都是以牺牲另一个子系统的有序为代价的。这样看来，如果将整个中国当作一个系统的话，我们真能达到全面繁荣吗？全面建设小康社会的目标真能实现吗？如果将整个地球当作一个系统的话，真能保证实现全球的繁荣，而不以牺牲其中的任何一个地区或国家为代价？林老师笑着说，这个问题上世纪70年代就有人讨论过了，当时罗马俱乐部写了一本名为《增长的极限》的书，书中预测，按照当时的资源消耗速度，到20世纪末，全球经济增长将为零，接下来就可能是衰退了，可是事实并没有像他们预测的那样。原因何在？他举出一个简单例子，五六十年代人们用铜线作为电缆，铜的储量是有限的，这是不是意味着我们铺的电缆也委有限呢？后来随着技术的进步解决了这个问题——人们用光纤代替了铜线。同样随着技术的进步，将出现可替代能源、可替代资源，这些都将维持着人类社会不断向前发展。最后林老师说了一句：我是乐观的。 3月23日整理 QFWFQ 发表于 2005-03-24 20:09:45 | 引用(trackback0) | 编辑 □ 评论