9月9日管理心得：倾听 :: 成成管理资讯网

来源: BlogBus 原始链接: http://www.blogbus.com:80/blogbus/blog/diary.php?diaryid=378090 存档链接: https://web.archive.org/web/20041024025319id_/http://www.blogbus.com:80/blogbus/blog/diary.php?diaryid=378090

成成管理资讯网 传播管理资讯，交流管理心得――今天你资迅了吗？ <<<9月9日管理心得：笨鸟 | 首页 | 9月16日管理资迅：摩托罗拉的自我承诺：什么是真正的管理>>> 9月9日管理心得：倾听 时间：2004-09-09 ―――――――――――――――――――――――――――――――――――― 有一只饥饿的公狼，一大早就到处去找吃的。当它路过林中一茅屋窗前时，听到屋里一位母亲拍着孩子说：“别喊叫了，否则我就把你丢到窗外去，就会被狼吃掉！”这只狼听了十分高兴，就静坐在窗前。一直等到黄昏，那孩子也不哭叫了，妈妈又拍着孩子说：“孩子真听话，果然不闹了，这回狼再来到我们房前，我们就拿枪打死它。”狼听到这话失望了，忍着饥寒回到自己洞里。母狼很不满公狼没带吃的回来，这只公狼则无精打采地反省：“我真不该听那妇人的话！” 管理是在倾听之中实现的，但如果你听什么就信什么，对讲话人的目的不加分析，那么你就很可能会误入岐途。要把讲话内容与讲话人的目的联系起来，才能做出准确判断 。 ―――――――――――――――――――――――――――――――――――― 凯恩： "管理是在倾听之中实现的，但如果你听什么就信什么，对讲话人的目的不加分析， 那么你就很可能会误入岐途。要把讲话内容与讲话人的目的联系起来，才能做出准确判断。 " 糊涂你好 就上文说讲的倾听方法我有不同的意见。 其中“对讲话人的目的的分析”，我们是根据什么来判断的呢？我们如何知道我们是真正知道了此人的目的呢？还是我们自己瞎猜的呢？这种做法是否会让我们养成先入为主和胡乱猜测对方意图的坏习惯呢？ 而我们应该会同意，先入为主的猜测肯定会影响聆听和障碍沟通。 原因是我们自己都有过被别人故乱猜测意图的经历。那种压抑和不爽的情感依然那样的深刻。 因此我认为带着主观判断的聆听是有问题的。 不过这也只是我单方面的意见，想听听糊涂你是怎么看这个问题的。 ：） ―――――――――――――――――――――――――――――――――――― 成成： "管理是在倾听之中实现的，但如果你听什么就信什么，对讲话人的目的不加分析， 那么你就很可能会误入岐途。要把讲话内容与讲话人的目的联系起来，才能做出准确判断。 " 我想糊涂想表达的意思是不能只听表面，还要分析其背后的声音，而凯恩的意见是这种分析是否会用自己的套子套。我的看法是客观中立地聆听，然后分析，这个分析过程中肯定会夹杂自己的判断（或者叫猜测）。从这一点上来说糊涂的说法成立。 凯恩这里混淆了糊涂的论点，将糊涂“要对听到的加以分析”变成了“带有主观判断的聆听”。我想糊涂的意思是：这只狼可以客观的听，然后要加上自己的经验判断，然后得出这位妇人的话只是吓唬孩子的常用语言，不会将孩子真丢出来的。 ―――――――――――――――――――――――――――――――――――― 凯恩： 成成我讲讲我对你所讲的内容的理解，看看是否是如下内容 1、我们要中立地听取信息。 2、我们要对对方的意图加以判断。 3、结合对方的意图和中立的信息，再根据自己的经验判断来理解对方的说话内容。 不知道我总结的是否是你所主张的内容呢？ （还有我认为我所讨论的不是关于故事中的内容，而是关于由这个故事总结出来的倾听原则，不知道你是否同意这个框定） ―――――――――――――――――――――――――――――――――――― 成成： 大致如你所述： 获得信息――将信息进行过滤――分析甄别信息含义――得出结论 我上贴要说的是，糊涂的分析是正确的，他所说的对信息进行分析也是在获取信息之后，而非你着重强调的在信息获取过程中。所以也就是我认为的你的“我有一点不同看法”改为“我的一点延伸看法更为合适”，因为你的看法与糊涂的看法本身是一个过程中的不同阶段，不存在“不同”之说。不知凯恩认同否？ ―――――――――――――――――――――――――――――――――――― 凯恩： 看到你的上一张帖我感觉你在为糊涂打抱不平，你认为我误解了糊涂的意思。并认为糊涂所讲的没有什么问题。不知道我这样理解有没有问题？此后我再认真看了一下我最初的回帖，的确有一些未讲得很清楚的地方，读者会认为我在认定糊涂的主张是主观听。在这里我再修正一下。 我认为这种讨论对我们都是很有益处的，所以我打算再深入展开来讨论，让我的思维过程暴露出来供大家检视。 按成成你的方式我仍然看到一些问题，讲出来大家探讨一下： 获得信息――将信息进行过滤――分析甄别信息含义――得出结论 就这个听的方式来讲，我们大家都认为我们是这样做的。包括故事中的那只狼。 首先它听到了那个妈妈的说话，然后它将信息过滤，再根据它自己的分析，最终得出那个妈妈要把孩子给它吃。听的过程没有问题，问题在于它的判断，让我们觉得可笑。因此这个问题不是出在聆听的方式上，而是出在那只狼的判断上。 这下问题就来了。因为我们都是用这种听的方式的，而问题却是出在我们自己的判断力上，而非听的方式上。我们怎么能够知道我们的判断是对的呢？这只狼的故事太过明显，而回到我们自己的日常生活上，我们又是如何知道我们自己的判断一定正确呢？ 我所指出的是，糊涂所讲的听的方式没有什么“错”，但是通过她所提倡的那种方式，却没有办法在面对我们自己的问题上，不犯狼的那种错误。因为糊涂认为狼之所以搞错了是因为它没有根据妈妈的意图来分析，是程序上的错误。而我认为狼正是根据妈妈的意图来分析，只是它判断错了妈妈的意图，所以是能力上的错误。因此我认为糊涂的方法无效。因为我们一直就是用那种方式来听的，而且时不时就会犯了误解别人意思的毛病，而且还犯得很经常。 这是我的分析过程，不过自觉还是有点乱，想听听你的想法 ：） ―――――――――――――――――――――――――――――――――――― 成成： 我倒没有打报不平的意思，本身这种问题上的争论是有益的，而非人身上的攻击，多多益善：） 首先说听，这点我非常同意凯恩的观点，听的时候搀杂我们自己的观点就会先入为主，不能有效全面地获取信息，我们固有的心智模式会阻挠我们对信息的获取。既然听的过程没有问题，我们来看判断的过程。 凯恩的意思是这个判断的标准是什么？对同一信息的判断都见人见智，我想这是个行而上的问题，判断本身就是以判断者为出发点的，对任何事情的分析判断都将会有我们个人的烙印，按照我对你的理解，所有人都应该有一套固有的模式，把信息放进来，得出的结论都一致才合理，但这可能吗？但一旦不一致凯恩就可能认为存在问题，“我们又是如何知道我们自己的判断一定正确呢”。判断无所谓正确与错误，判断的过程本身就是依据自己的经验积累处理信息的过程，从个人出发的判断又有谁能判断正确与错误呢？而这个所谓的判断别人判断是否正确的标准又是什么呢？ 狼犯的错误是在于没有分析，也就是糊涂讲的不能只听表面，还要对听到的信息加以分析，狼一直在等待能是没有类似的经验，所以不能做出有效的判断，我想第二次狼应该不会再次傻傻等待，人的分析能力同样也是这样增强的。 糊涂告诉我们“要把讲话内容与讲话人的目的联系起来，才能做出准确判断。”也就是说要注意倾听说话人背后的声音，而这应该是凯恩讲的“能力上”的问题，糊涂说我们要避免狼 “程序上”的问题，听什么信什么，而要做出判断，属于“能力”层面。 ―――――――――――――――――――――――――――――――――――― 凯恩： “对同一信息的判断都见人见智，我想这是个行而上的问题，判断本身就是以判断者为出发点的” 成成我同意你的这个说法。 按照上面的共识我们看看糊涂的建议： “要把讲话内容与讲话人的目的联系起来，才能做出准确判断。” 我认为这个建议是没有帮助的，因为它不可行动。原因如下： 1、我就算结合了讲话人的目的，依然是没有把握做出准确的判断的。（我怎知道我所认为那个人的目的就正是那个人的目的呢？就算我判断对了他的目的我依然可能会在下一步判断的时候搞错） 2、最终这会回到个人判断力的问题，因为这是因人而异的。而根据糊涂的建议，最终就会变成“你应该有能力判断对，不应没有能力判断错” 所以我认为她的建议没“错”，但没有帮助。 哈哈，轮到你了 ：） ―――――――――――――――――――――――――――――――――――― 成成： “要把讲话内容与讲话人的目的联系起来，才能做出准确判断。” 只是一个意愿，我想凯恩的想法是如何把两者结合起来，如果没有方法就不可行动。从这个角度而言我是赞同的。 我没问题了：）收获有以下几点： 1）对人提供建议应不只提供美好的意愿，还要有可行动的方法，否则这种真理式的建议没有任何价值，讲师授课依然； 2）倾听要客观中立地获取信息，否则对信息的掌握就会有偏颇； 3）判断的准确度与自己的经验积累有密切关系，所以我们应该善于总结经验，从而提高自己的判断能力； 4）辩论须建立在建设性的基础上进行，不是一方必须要说服另一方，而更有价值的地方在于双方在辩论中思索，最终能达成共识性意见，拿六帽的话来讲是：一个洞挖的再深还是一个洞。 不知凯恩是否还有要补充的：） ―――――――――――――――――――――――――――――――――――― 凯恩： 补充两点： 1、我们太多这类的简单归因的建议了。这些建议的特点就是可以用来事后解释，不能帮助当下的判断。但是我们习惯于接受这类解释，因而放弃了发展自身能力和看到自己盲点的机会，从而影响了自己判断力的提成。 2、就这个案例来讲，如果我们把倾听不好的责任归因于“由于我们没有很好地结合讲者的意图”那么就障碍了我们发展有效聆听能力的可能性了，而且这种要求带着猜测对方意图去理解而不澄清的倾听方法，是非常容易引起误会和防卫的。 coachguo 发表于 2004-09-09 10:28 引用Trackback(0) | 编辑 评论 发表评论 最后更新 MBTI测试 9月29日培训互动：北大MBA案例分析（结） 9月29日管理随笔：成成做教练的一些感悟（4） 9月28日管理随笔：成成做教练的一些感悟（3） 9月28日好书推荐：《向足球学习》 成成管理资迅网祝所有读者中秋节快乐！ 9月27日培训互动：常见的培训专业词汇中英文 9月26日最新资迅：IBM内幕（4） 9月27日管理随笔：成成做教练的一些感悟（2） 9月26日管理随笔：成成做教练的一些感悟（1）