逝去的夏天

来源: BlogBus 原始链接: http://www.blogbus.com:80/blogbus/blog/diary.php?diaryid=326534 存档链接: https://web.archive.org/web/20041123093144id_/http://www.blogbus.com:80/blogbus/blog/diary.php?diaryid=326534

逝去的夏天 其实夏天也好，冬天也好，好日子也好坏日子也罢，对于日子的逝去，真的是一点办法也没有。 我爱夏天。 <<<关于旅行 | 主页 | 看了水昆的日志来>>> 关于辩论的整理 2004-08-13 一方面我觉得辩论重于状态，也就是说辩论本身形式便极好，有利于自省，特别是版聊，又便于将来“历史性的回顾”；当然辩论往往是很激烈的，这之中很容易产生辩题之外的不谐，特别是版聊，事后用于抓措辞上的“罪证”同样很方便……呃,当然也可以回头修改，但我觉得这样很不好！你怎么可以先于我修改呢？是不是？？ 另一方面我又觉得缺乏具体可操作性的辩论没有太多可取性。辩论是因就某一论点正反双方存在着认识差异从而以主观或客观的各种论据进行论述最后得到某一具体论断的行为。然而任何事情都含有利己的成分，假如没有，那就无所谓存在必要――因此这种情况下大费口舌的辩论更是可以扼杀在“襁褓”之中。假如认为某一论点无需争议或根本无必要争议，我很可能采取一切手段去避免矛盾的产生，比如一笑置之，甚至于表示投降，然后去做别的事。 同样的道理。阐述如下： 一、生存最原始最根本目的便是利己――无论有意识或是潜意识。即便表面上呈现为利他，其中也必定含有利己成分，只是这个“己”的范围扩大了，小到某个团体，大到整个社会。 二、因此，任何事都一定包含利己成分。关于辩论的可取性，可以如此说明：整体意识缺失是由于国民的利己只限于自身很小的范围，而培养出整体意识则需要将其辐射到更大范围。同理，辩论作为一种矛盾激化的体现，它的目的仅在于说服对方同意自身的观点。（注：辩论不同于讨论）因此我觉得这必定需要存在利己之处才值得去冒如此大风险：将自身置于矛盾的中心。一根针上可以站多少位天使的问题不值得讨论，因为它对我们自身无意义；但假如工作进程出现了分歧，比如我提倡12号开办漫展，他却说12号不合适，然后两人各自举出各自的理由并试图加以说服。这样的讨论即使进到辩论上去，我也可以接受而且贯彻到底。因为它有利己之处：使己方工作便于展开并顺利进行。 三、关于某具体辩论是否可取，这就是各人认识问题了。你觉得针上站天使的数学问题很有帮助，因为你是一很虔诚的基督徒，而我觉得：何必呢？你说站108个那就站去吧，天使对我无所帮助，我需要的是解决另一些我看来更“值得辩论”的问题。 四、辩论一般有2个相承的目的： 1、使对方接受己方论点； 2、使己方拒绝对方论点。 搞清楚这之后，然后再来看辩论的方法： 首先确立辩论中的主要矛盾或矛盾的主要方面是什么？ 其次是这些矛盾之所以成为矛盾的原因。 然后就这些原因开始阐述各自的论据。 最后得出结论。 只有2种结果： 1、拒绝对方的结论； 2、接受对方的结论； 我觉得应该注意的是，辩论之中不宜就某一旁支问题纠缠过久过远，以至于成为新的问题。应该首先解决主要问题，假如我们讨论的是生存危机感的限度问题，那么其间即使举例牵扯到外层空间拓展的动机问题、自觉与规则的区别问题、自觉的限度问题……也应该在某一时间及时打住，回到主体问题上来并将其解决再进行旁支问题的辩论。 辩论应该围绕中心进行，因为辩论的目的便是解决和说明问题。 另外，在辩论之中，应该注意分析对方的目的和手法。A的思路是首先否决一个论点，其次回头来证明它应该被否决；B的思路是首先假定承认一个论点成立，其次回头来寻找它的漏洞。很明显，二者其实有相同结论，只是是形而上与形而下的方法差异。但假如由于不能互通造成了二者结论完全相左的误解，则使得矛盾激化、在过多旁支问题上牵扯。 ………… 等等。 一边写一边思考如何写，渐渐的整理出来这些来。 这是一种执念、习惯和自以为正确的认知态度，即对待一切事物的方法论：条理性。 我觉得我在某方面有强迫症…… 另，本文为个人思路的整理，供讨论恕不欢迎辩论。 (注：原发在 http://c.huoshen.net/node/view/83 ) 夏逝 发表于 2004-08-13 19:34 引用Trackback(0) | 编辑 Comments 发表评论 最近更新 返校报到 哦也 不在状态 其实远不止一句话 醉里胡话 无论如何 11月10日，便签纸上的话 11月7日夜，水煮鱼 惊！ 某一瞬 ・【一块不知何处何时所归的蛋糕，迷茫的蛋糕】 ・【其宿命就是被人吃掉】 天气预报