授权

来源: BlogBus 原始链接: http://www.blogbus.com:80/blogbus/blog/diary.php?diaryid=223511 存档链接: https://web.archive.org/web/20040814125641id_/http://www.blogbus.com:80/blogbus/blog/diary.php?diaryid=223511

授权 只多一点点 连岳 贫穷一直是个问题，像我们这样贫困人口特别多的国家，尤其如此。贫穷不只是可计数的货币、物质的多少，它更体现为一种生活态度和思维方式。常见的文学作品、宣传品一般是说贫穷的人们占有道德上的高地，纯朴、善良、勤劳、聪明、勇敢、五讲四美，而富人，这只骆驼则只能钻过针眼才能进入天堂。认同这结论，能产生道德上的快感，我很想认同，但我知道它并不是事实的真相。真相是，物质的匮乏容易导致精神的残损，无知、愚昧、极端自私、狡猾狭隘、急功近利，这些有损尊严的低地上站着的，贫困人群是多数。我希望你能理解我这么说是想要更科学地了解贫困问题，而不是取得居高临下的优势，用以发布一点浅薄的同情。我倾向于认为，那些貌似冷酷的客观结论比矫情的主观臆断，更能给出解决的方法。 深圳的周立太从1996年至今，代理外来工伤残索赔案200多起，坚韧地诠释着弱势关怀这一主题。龙年春节前，一个获赔十几万元的伤残外来工却拒付代理费，而1997年以来，有9个类似这样的人逃之夭夭，其中的5个人还是由他收留，一起吃住一年多，结果还是拿了钱就跑。当违背一次信用就能得到相当于几个月甚至是几年的收入时，而他们被漠视的伤残又是因为社会失去信用而造成的，他们的逃跑是由贫穷的引诱和凶暴的教唆领路的。也就是说，强行施加于贫困者的损害最后还得由整个社会来承受，在周立太这件个例中，最后的损害转嫁给了周立太。其实，很多类似周立太这样关怀贫困人群的人都要承受同样的损害，这使人更找到了漠视贫困者的理由：你们看，他们连最后一个朋友都要背叛！而同样的问题，诺贝尔和平奖的获得者昂山素季却得出了更具关怀色彩的结论：“仅仅给予贫困者物质帮助是不够的，必须充分授权于贫困者，使他们改变对自己的看法，不再认为自己是冰凉世界中无助也无足轻重的人。”那些在周立太家中苦捱的伤残者，得不到赔偿，认命；得了，多亏管闲事的周立太，权利趋近于无。贫困者会出人意料地为了一点物质放弃尊严、信用，那是因为这个世界只勉强给了他这点物质，不给他尊严也不和他讲信用，他只过是按“冰凉世界”的要求做个“无足轻重的人”罢了。从这个角度理解，真相并不能使贫困者更加卑下，而是促使社会反省，我们剥夺的不仅仅是贫困者的经济，而是他们的权利。 人，特别是贫困者，有什么权利？如何授权？我并不一定说得好、说得完整；几十天前，一位报人朋友给我叙述的故事倒是使我知道其中一个结论：贫困者只要给他权利里的一点点，他只要能行使一点点权利，他和世界的关系就能改变。故事是这样的，一个大山里长大的青年，肤黑貌丑，小时候家里穷缺钱看病，右腿落下残疾，在歧视中失去了自己的初恋。在万念俱灰的打工生涯中爱上了一位替人洗头按摩的姑娘，最后，他把姑娘送回了家，以埋藏爱情的决绝换取恋人的尊严。事情过后，他当然陷入了更深的绝望当中，他向一个报纸挂了个电话，朋友接了，听他说了半个小时，说，写吧，写下来吧，好过一点。一万字的稿件写成了，寄来了，只署名孤独的人。过了段时间，这文章删短后发表了。由于没有真姓名，无法联系。半年后，他打电话说在偶然中看到了自己的故事，再后来，他说用多年的积攒买了电脑，上了网，写文章。这故事并不是为了说明一个作家的成长，也不是说如何才能当个好编辑；我要说的意义更大，一个极度绝望中的受歧视者、失败者和贫困者，他的爱情，在大多数人眼里是不洁的、至少是不值一哂的爱情，在没有迎合某种主流表达方式的情况下，被不加任何价值评判、道德审核向世人展示了出来，表明它也是参姿多态的一种；也就是说，他有了一点点话语权。正是这个微小的权利使一个人和冰凉世界的冰凉关系解冻了，如你所知，有无数权利比附载在一篇发表的文章上的话语权来得重要，如果贫困者拥有它们，将会走入何等辉煌的境界？ 昂山素季还认为看待贫困问题应该超越经济学，人的增长而非物质的增长是社会的首要选择，人越能行使权利，就越能脱离贫困，权利是贫困问题的核心，就像盐是烹饪的核心一样，只要一点点，就有万千味道。 今天读到连岳写他的往日编辑同事，就开始反省自己了。 然后读上面的那一篇，一遍又一遍。 做编辑，以前明白那是一个generous enabler的位置，经连岳点化，才明白其实是一个授权者，实在是任重道远，当耐心而为、尽力而为。 又想到艾未未对伯尔尼美术馆的评价：它在提供了一种空间的同时提供了一种社会理想，而不是自我满足于一个艺术中心的虚荣。1960年代开始的伯尔尼美术馆，不是功成名就者的巡展地，更多的是一个支持和推动自由表达的场所：你愿意来试一下么？请吧。当时的馆长 Harald Szeemann 虽然在69年不得不离职而去，却由此开创了现代自由策展制度（modern freelance curatorship）。策展即是一种授权，又一种面向公众表达的权利。至1972年，Szeemann被任命为第五届卡塞尔文献展的策划人，他彻底将文献展变革为一个延续百日的城市事件：所授之权在时空绵延中累累乘方。 在伦敦见到当年的奖学金评委。他直言当时关于是否选平民在下，评委之间争议甚大。我由衷感谢这位评委的坚持，奖学金带给我的，是接受研究生教育的可能，接踵而来的，是更广阔的思考空间。比起锦上添花的奖学金，我更关心， 微笑图书室 能否带给更多的孩子求知的乐趣？ 只要一本书，就有万千味道。 tiantian 发表于 2004-06-16 | 引用Trackback(0) | 编辑 连岳的这个blog我也看过，但牵扯的实在多，"人"与"人性论"在这里脱离出来，“贫困者会出人意料地为了一点物质放弃尊严、信用“。。但人之为人，是因其有尊严信用才被当一个人来尊重，这是先后逻辑的问题。要说的太多太远。贫贱不能移者有之，不以物喜者有之，贫而被重者有之。只是很可能不是在中国，或是很可能不是他看到的。断章的引用诺贝尔得主说法不足立论。但part of the theory is right。。不是来细究连岳的说法的。 而是您所得的想法与延伸我想是正面而积极的。 maybemars ( mars.blogbus.com ) 发表于 2004-06-16 13:29 我和妙妙的看法差不多 许留山 ( www.blogcn.com/user11/andwhat/index.html ) 发表于 2004-06-16 13:54 dear lian yue, i am a sociologist and then a socialist. I am not comfortable with the ideas such as natural or unalienable rights fz ( ) 发表于 2004-06-16 17:17 妹妹还记得我的blog上有言“思想是种子，行动是树”，我是想说，要改变一些人的行为，最好是能改变他们的想法，他们的看法，不管贫穷不贫穷都一样；而要改变别人的看法，可能首先要改变我们自己的看法，然后是对待他们的行为。比较绕，输入框这么小，我也昏头了。一个人的坚持能带来多少，也许总比不坚持多；这个时候，觉得宗教还是可取了，虽然我没有什么宗教信仰。 Windy ( DeDream.blogbus.com ) 发表于 2004-06-16 17:18 我也是连岳的忠实读者，但感觉此文的因果关系有些倒置了。 完全同意思想是种子。在这个两元社会里，如果有一元的价值观和尊严失去了，找不到了，象《万历十五年》里模范官员海瑞笔下的浑浑噩噩，又狠毒狡诈，易于冲动的一群。结果是可怕的。 我也不信教，但我觉得这类组织（Putnam Association，如童子军团，教会）在教化，在社区和谐，甚至对于经济发展的作用是更值得关注的。 qiang ( www.blogcn.com/user11/asymmetric/index.html ) 发表于 2004-06-16 19:01 负责啊,能不能英汉对照发言方便我们上英文课和翻译课啊? tiantian ( www.blogbus.com/blogbus/blog/index.php?blogid=15551 ) 发表于 2004-06-17 16:40