E座3楼

来源: BlogBus 原始链接: http://www.blogbus.com:80/blogbus/blog/diary.php?diaryid=219766 存档链接: https://web.archive.org/web/20040928083751id_/http://www.blogbus.com:80/blogbus/blog/diary.php?diaryid=219766

返回首页 | BLOGBUS 把主机搬回来喽 海上花 来了 新浪论坛今天又改版了 新浪坐收渔翁之利 驴坛风波・为驴坛留条退路 话说潮汕的“薄壳” 说说潮汕的中秋节 读书笔记――续汉代 一座城市的记忆 <<<座头市（资料） | 返回首页 | 脱贫还是返贫？>>> 让座・环保及其他 蓝调共和 发表于 2004-06-13 中午在驴坛看到一个帖子讲到上海，对“不让座”现象颇为忿忿不平，认为“无耻”。这样的言论偏激了。正好俺原来本对类似的现象也有一些看法，想借这个帖子说一说。 我住的这地方算是个中等城市吧，人口一二百万，很多人习惯使用私人交通工具，公共交通并不发达。路线也不多（近50条吧），乘座时间也不长（一般半小时左右），高峰期也不会特别拥挤，起码是可以承受的。我乘座公共交通工具次数也不少，但极少见到任凭老弱病残站着而没人让座的现象。只要一有老人、孕妇或带着孩子的妇人上车，立刻就有不少人起身让座。我的外地朋友们总是赞扬保留了尊老爱幼的优良传统。我却不这样看。因为这只是一个方面，而且这个现象只是一个结果。我是这样看待原因的――对于一个中小城市来说，乘座公共交通工具人员的比例不是很大、次数也不是很频繁，时间也不会长到让你非常疲倦，所以让座的成本不是很大。在基本利益得到保证的前提下，很多人愿意主动牺牲一点自己的利益让于他人，利已利人的结果大家都很开心，同时传统文化在现代社会也可以继续弘扬。可是对于上海、北京、广州等这样的特大城市来说，公共交通非常拥挤，有固定的乘座人群。互相挤得跟沙丁鱼罐头似的，而且一挤就是一二个小时，这车挤换了那车还是挤，今天挤明天还是挤，坐一趟车实在非常疲倦，在这种情况下，让座的成本变大了。每天都有老弱病残需要照顾，可如果碰到类似情况都让座，自己也吃不消啊。单纯的要求一心利人而不利己，是很不实际的，也无法长久，因为乘坐矛盾明摆着嘛。怪就怪中国人太多。如果城市的人口少一点，或者高峰期可以分流、或者投入更多的运营车辆、更多的道路可供选择，矛盾没那么大了，让座的人自然也会多一些了。所以孤立的看待并指责上海的“不让座”现象是不太公平的。他们也不愿意这样啊？ 顺便说说几个类似的事情。我记得前一阵子有网友抱怨说在北京问路不顺利的事。我也经历过。我在北京每次问路至少问三个人才敢相信，即使如此，有时候还是错的。但这也不能怪他们，毕竟城市太大了，流动人口过多，他们自己都要问路呐，也没办法指导咱们。要逮个本地人问问，得碰运气啊。只因为问路没有结果，就怨北京人不好，也不对吧。几年前在郎木寺，遇到兰州一队人马，他们的旅行带有环保的目的，因此抱怨当地农民冬天总是砍伐树木烧火取暖。他们很耐心的和农民讲道理，但是人家不听，他们很郁闷。我想农民不是不听也不是无知，他们是没有办法。你让他们讲环保不烧木材，可他们总得取暖啊，西北的冬天那么冷。国家如果有一些措施，让他们可以以低廉的代价选择别的方式取暖，再对他们谈环保才是有意义的。否则，连基本的生存都不能保障，又要马儿跑又要马儿不吃草，能行得通吗？ 联想起动辄有人指责某地不再“淳朴”为之叹息等等，我想起英国有个人类学家写了本小书《小泥屋笔记》，里面提到西方人自诩文化优越，总喜欢利用原始民族来证明自己的观点，不惜曲解事实，以此声讨自己不喜欢的社会现象。比如在一个美洲印第安人工艺展，展览品中有一艘独木舟，解说写着“独木舟与环境和谐共存、无污染”，而却“忽略”了它是怎样来的――为了建造独木舟，印第安人焚烧大片森林，以取得适合的木头，不适合的任其腐烂。罗嗦了那么多，其实我想说的无非是：不要总是抱怨看到的现象，何防多些观察，深思一下背后的原因？特别是当我们作为一个旅行者，去到一个陌生的地方。 2004-06-13 | Trackback(0) | 编辑 看了这些文字，有人说了以下一些话：