日本<松岗正刚的千夜千册>网站上的<墨子>专著 :: 墨子门下 大有作为
来源: BlogBus 原始链接: http://blogbus.com:80/blogbus/blog/diary.php?diaryid=207016 存档链接: https://web.archive.org/web/20040901183919id_/http://blogbus.com:80/blogbus/blog/diary.php?diaryid=207016
墨子门下 大有作为
尊崇墨子的不惑博客的思学感录
<<<游戏文化中的墨家漫��
|
首页
|
不再躁动-读《存史・传道・励学》>>>
2004-06-05
日本<松岗正刚的千夜千册>网站上的<墨子>专著
墨子
1964・1996
�蚤g��店
original
和田武司�U
墨守という。�~��に守り�iくという意味だ。
�s史的には、墨子の死後も��の教えを守りつづけた墨家の言�婴��B度のことが墨守なのである。墨家はそれほどに��の墨子を大切にした。しかし、墨守にはもうひとつの意味があった。
それは��守防�lという意味だった
。
墨子
墨家はたんなる思想集�猡扦悉胜ぁ��楣�期の思想集�猡趣筏皮狻�
同�r期の儒家
とは比�^にならないほどに体系化された思想と��理をもっていたのだが、そのうえ�gは、��力に�M��された��事集�猡扦猡�った。初期こそ怠惰な者も役得目当ての者も多かったのだが、やがてはどんな集�猡摔猡�りがちの、堕落する者や脱落する者がほとんどいなくなっていた。墨家は�楣�期最大の思想的��事集�猡�るいは��事的思想集�猡尉t称なのである。
ところが、この墨家集�猡�始皇帝による秦の建国事�Iのなかで、忽然とその姿を消してしまう。それだけではない。その後の中国2000年の�s史において墨家はまったく忘れられ、�~学の道を�{ったのである。なぜなのか。その理由がいまもってわからない。まるで�r限装置を�Lしもっていたかのように、墨家は消えた。
こんな思想集�猡舷∮肖扦�る。いや、おそらくは空前�後であろう。こんな事例はほとんど�s史に登�訾筏皮い胜ぁ�
�楣��r代初期の中国
墨子は、本名を墨擢(ぼくてき=テヘンはない)という。生涯には不明なところが多く、生没年さえわからない。
孔子と同世代とも、孔子没(前479年)後の出身不明の人とも言われるが、その言行�hの『墨子』には「耕柱」「�F�x」「公孟」「����」があって、これらが墨家�Q生のころの�U��を知らせてくれる。
それらによると、墨子が��成した学�猡伪���は��の国にあった。孔子の学�猡韧�じ国である。けれども『���Z』はただの一度も墨子にふれることがない。
墨家はかなり多くの�T弟を集めたネットワ�解かれることだ。しかし、もっとおもしろいのは酒���t一の小�h『墨攻』(新潮文�欤─蛘iむことだ。「非攻」は「墨攻」であったという逆�hを�l使して、まことに痛快だ。この作品は森秀�浃摔瑜毳蕙螗�にもなって、高�蛐阍�やまりの・るうにいをおおいに喜ばせたことである。
大大有
发表于
2004-06-05 08:37
引用Trackback(0)
|
编辑
评论
发表评论
最后更新
李敖扯谈墨子
文明中国”美德教育培训诚招志愿者
古代儒家关于‘人’的概念 ──兼论儒墨之争的一桩公案
人权的问题菜根谭
生命的意义
鲜活的精神
室内装饰的心性
山���x�l《墨子�c佛教》
苍月水仙《墨子》
张树国:墨翟及其尚贤思想クをもっていたから 、その名が孔子に届かないはずがない。それがふれられていないというのは、墨子や墨家集�猡�孔子よりも後の�r代の活�婴坤盲郡趣いΔ长趣摔胜搿R环健⒚献婴夏�子のことを��い口�{で非�yし、墨家思想の流行を�nいていた。ということは墨子の活�婴厦献婴瑜晟伽非挨位��悠冥坤盲郡趣いΔ长趣摔胜搿� いずれにしても�T子百家の�r代の半ば、�o元前5世�oくらいに墨子は活�婴筏皮い郡摔沥�いない。「儒家・道家・����家・法家・名家・墨家・�竞峒�・�j家・�r家・小�h家」の九流十家に加えて、兵�g・方�g・医�gを���Tとする�T子が、ある意味ではクリエイティブに、ある意味ではデスペレ�トに争っていた�r期である。
そうした�T子百家のなかで、意外におもわれるかもしれないが、墨家が最も�萘Δ颏猡盲皮い俊mn非子も「世の��学は儒墨なり」と��いている。
ところが孟子の批判だけでなく、
�T子百家のいずれの派からも墨家はことごとく�o��された
。それだけならまだしも、その後の�s史家たちもまったくといってよいほどに墨家の思想と活�婴��Qおうとはしなかった。あれほど古今の史料にあたった司�R�wですら、墨子については�护��瘠椁骸�たった24字の注��にする程度なのである。そこまでしているのを��ていると、これはひょっとして、あえて墨家を�s史から抹��する意�恧�あったとしか思えない。
そのように墨家が�Qわれたのには、理由がないわけではない。あまりに墨家の思想と行�婴隙���的であり、あまりに奇怪であって、また、あまりに�B固きわまりないものをもっていた。
まずもって、墨家はことごとく儒家に逆らった。孔子の『���Z』が鬼神を相手にしなかったのに��し、墨子は鬼神をこそ�信すべきだと�hいて(天志・明鬼)、儒家がそもそも祭礼を重んじているのに鬼神だけを排斥するのは自家撞着だと非�yした。また、儒家がその礼と�Sとを�Kべて尊重したのに��しても、墨子は歌舞音曲などはいたずらに妄想や幻想をもたらすだけだと言って、これを公然と�X��した(非�S)。もっと�g用に�丐工毪伽�だと考えたのだ。したがって、葬礼なども��便にすますべきだと�hいた(��葬)。
このように儒家イデオロギ�に真っ向から��立する墨家は、天志と明鬼の�v与を信じるがゆえに、人は天の志に�兢Δ伽�だという哲学をもっていて、そういう天の下にいる人はすべからく兼ね合って博�郅��丐工毪伽�だと�hいた。 これが有名な「兼�邸工扦�る。 この兼�壑髁xも儒学的立�訾�らすると甚だもって��たいもので、儒家の�郅弦患窑��郅蛑行膜斯�家�郅摔蓼歉撙幛瑜Δ趣筏皮い毪韦坤�、墨家はこれを「�e�邸梗ú��e�郏─坤扰�判した。 墨家の�e�叟�判はとことん��かれたようだ。世界史上最初の普遍的博�壑髁xともいうべきほどである。しかし「兼�邸工暇�子と臣下のあいだに上意下�_の制度と哲学をおこうとする者にとっては、邪魔なものである。国をつくるにも障害になる。墨家はこのような事情からも、各派に嫌われ、排斥されることになる。 これだけでも墨家の��例の特�|が�H立つが、さらに墨家の����な相貌を代表する思想と行�婴�「非攻」であった。 一般に、人を��すことは、どんな�r代の、どんな政治家も思想家も容�Jしていない。村や町で一人の人�gを��すことは、ただちに犯罪とみなされる。それなのに�檎�となると、多数の�⒑Δ�平�荬侨菡Jされる。一人の�⒑Δ蚬�法や社会の法で裁いている一方で、他方では多数の�⒑Δ蛘�当化する何かが�婴い皮い搿� いったい�檎�とは何なのか 。いっさいの哲学と制度と�郅蛱い撙摔袱毪郡幛摔�るものなのか。 �檎�を仕�欷堡胄��椁颏长���うべきである。相手に攻�膜颏�けたい社会意�Rと国家主�xこそ打倒すべきである。 墨子と墨家はこのことに敢然と主��した。一��の�\や少数の�\を��ているときは、それは�\だと言いながら、多数の�\を��るときはそれを白だと言うのはおかしいのではないかと、その��弁の真っ只中に向かって、反旗を翻した。 これを墨家の「非攻」��という。 攻�膜摔瑜��檎�をすべて否定しようとしたものだ。 しかしながら、これはふつうなら�gなる理想主�xあるいは反�橹髁xというもので、 ジョ�ジ・ブッシュの�檎�
が始まってしまえば、それですべては押し��される。それがふつうである。いくら反�椁虺�えても、そんなものはほとんど�o力になりかねない。
ところが墨家はここからが��常だったのである。「非攻」ではあっても「墨守」なのである。�椁い��Qして仕�欷堡胜い�、その�椁い饲�することも肯んじえない。墨家はここで立ち上がって、守り�iくための�檎�を断固として挑む。
�g�Hに、墨家がどこでどのように守���殛Lにかかわっていたかという���hは少ない。しかし、さまざまな史料や��解を�t合すると、墨家は�mまれれば、どんな都邑の城郭の防御のためにも�虮�的集�猡趣筏瞥鱿颏い皮い俊¥饯违戛ダ�を巨子(��子)といった。
巨子が�Mみ立てる�樾gは微に入り��に及んでいて、�长喂��膜蚴�十のパタ�`ンに分け、そのひとつひとつに用意周到な反�膜颏猡郡椁褂�画を�eみ上げた
。また、それらの多��な作�椁����辘扦�るだけの��事����と��事�C器の��kを怠らなかった。
たとえば、�长�城の外に土�Cなどを�eみ上げてそこから矢を射たりする攻�膜巍概R」に��しては、�瞿冥送��Cをさらに高く�eみ上げて矢を同�rに何本も�B射する「�B弩」(れんど)を�k明して��抗する。梯子を使って城壁を越えようとる�长摔稀⒔袢栅扦いΕ膝伐窜�にあたる折り��み式の「��梯」を��kして、一�荬嘶黏蚵浃趣埂��长�水を使ってくるなら、あらかじめ城内に水位の高低の地形を作っておいて、その水路におびき寄せ、船を加速して逆�uする。�长�穴をあけてくる「突」を用いてくるなら、墨家は逆トンネルを掘って迷路で迎え�膜摹�
ざっとこうした作�椁�兵器の��kとともに、ふんだんに用意されるのである。けれども、そのいっさいは守り�iくための�殛Lだったのである。
��梯
�n��
墨家���猡�そうとうに��力であったらしいことは、��や秦の君主たちがしばしば墨家に援��を求めて危�Cを潜り�iけている��述からも、うかがえる。
墨家はこれを�辘袱啤�まず作�椁蚓�り、���猡蚺��浃筏啤�よく�长汝Lった。このような墨家���猡摔�いて最も奇妙なことは、墨家の集�庾蕴澶铣侨�を�Bくわけでもなく、また攻�膜丹欷毪铯堡扦猡胜い韦恕�つねに攻�膜工胝撙摔韦咦预檫Mんで姿をあらわして��抗し、自らの主���訾虼巍─艘皮筏皮い盲皮い毪长趣扦�る。
わかりやすくいうなら助っ人だが、ただひたすら助っ人をするために哲学と兵器を磨くというのは、やはり����である。ひとまずそれを��事的�虮��M��だとみなしても、それなら「兼�邸工嗡枷毪狻阜枪ァ工嗡枷毪獗匾�はない。相手に�伽膜郡幛��虮��M��なら、先制攻�膜猡�りうるからである。�长�攻めてくるまで待つだけの�虮�など、ありえない。
また、わかりやすくいうなら、これはさしずめNPO型の支援�M��ということにもなるけれど、�殛Lに��してはつねに�^激であろうとしているところが、やはり�浃扦�る。��事的NPOとみなしたとしても、やはり守�浃坤堡巍笆埭堡��殛L”に�丐工毪趣长恧�理解しにくいものになっている。
しかも、ふだんの墨家集�猡悉�なりおとなしい。目立たない。�T国を�[行する布�诎唷⒀��猡蔚浼�や教本を��集する�v��班、食料�{�から守城兵器の��kまで担当する工作班などに分かれ、非常のための日常の充填にのみ�丐筏皮肖�りいた。
墨家が集�猡颏膜亭��e�咏M��のように分派していたことも、当�rの�T子百家の集�猡韦胜�では格�eに�L�浃铯辘坤盲俊�
�P子
は、墨子亡きあとの墨家が三派に分かれたと��いていて、墨家に内部分裂がおこったように�iめるのであるが、どうもそうではなくて、あえていくつもの分派を作り出していたとも想定できる。�楣��r代、儒家が八派に分かれたように、墨家はやむなく三派に分かれたのではなかったのである。
このような墨家集�猡�、秦の始皇帝の建国を前にして�Eかたもなく姿を消してしまうのだ。
いったい何がおこったか、その�U��をたどるのは容易ではないが、ひとつには集�庾���をしたとも考えられる。すでに巨子孟�伽��r代、采邑没�Г饲止イ筏皮�た楚王の直����と�椁盲啤⒊扦�守りきれなくなったことがあるのだが、このとき孟�伽霞��庾��Qをしようとして、弟子の徐弱に「そんなことをしては墨家の系�yが�える」と��められている。しかし孟�伽悉�めおめ生きていてもいったん失�・筏郡铯欷铯欷��A辱は晴れるわけではない。きっと宋の田襄子がわれわれの�莞扭蛑�って墨家の意思を�护à毪坤恧Δ妊预Δ取⑿烊酩饧{得して、��とともに自�Qしてしまったというのだ。こういうことが何度かおこったのだろう。
しかしもうひとつには、�楣��r代が�K焉を迎えつつあって、秦の始皇帝による一大事�Iに墨家が役割を果たせなかったか、役割を果たしたにもかかわらず�u��されなかったという事情も�v与していただろうと思われる。
秦の国家システムの基本は、封建制を��して郡�h制に移行するところにあった。墨家の理想は封建制にある。とくに郡�h制の主唱者である丞相李斯が、封建制にまつわる民�g人の�i��と�i��に���}があるとみて「挟��の律」の制定を求めたときに、始皇帝がこれを裁可して「焚��」を断行するにおよんで、墨家はもはやこれまでと息��×Δ��膜い筏啤�まるで
ヤクザか暴力�猡�任侠の徒のごとく
、国家の�咨�になっていったとも想像されるのだ。
そういえば、秦墨とよばれた一�猡�いた。そのようによばれるからには、秦が�颏盲恳��猡扦�る。秦の爆�k的な�M行にはおそらくこの秦墨の活�婴�あずかっていたのではあるまいか。しかし、かれらは“官��”ではなかったのだ。相�S�t三ではないが、一国の�_立が成就したあとは、どこかで��正されてしまったのであろう。
墨家は「任」の一字をしばしば�税瘠筏俊¥长巍溉巍工夏�家こそ��えたものの、姿を�浃à铺�平道や五斗米道に、また『水�G�弧护韦胜�に�Kっている。
ひるがえって、墨子その人が�v民の出身だったという�hがある。きっと工人の技�gをもっていた。あるいは数学の技法に�Lけていたかもしれない。墨子はやっと清の�r代になって�u��されることになるのだが、そのとき清は
西洋列��の�D食
になろうとしていた矢先であった。慌てた中国の知�R人たちは、ついに墨子を探しあてたのである。そして、「西欧の学は古来、わが墨子に�浃铯欷辍工��荬�ついた。けれども、�rすでに�Wかった。あの中国にして、墨子を思い出すのが�Wすぎた。
ここにおいてぼくがふと思うのは、はたして“日本の墨子”をわれわれは知っているのかということである。いつの日かそんな��をちゃんとしてみたい。
『�T子百家の事典』江�B隆著 大修�^��店 2000
『�T子百家』 ��任��集 金谷治 中央公��社 1978
『墨攻』酒���t一著 新潮文�� 1994
『墨子』浅野�v一著 �v��社学�g文�� 1998
参考¶墨子については原典を�iむのがいいけれど、それにしても参考になる解�h��が乏しい。そこでひとまずは「�T子百家」の流れと特�栅�ら入ることを�]めるが、それが��えてきたところで浅野裕一の『墨子』(�v��社学�g文�欤─胜嗓蚣えることを�xんだようにも思われる。古代�楣��r代の“
�N薇の名前
”の遂行だった。
けれども、いっさいはいまのところは�iなのである。何も��しいことはわかっていない。ただ、�楣��r代を�lけ�iけた最も��力な��事集�猡�「兼�邸工取阜枪ァ工蛘hいて、数々の“�场堡蛏螯aさせていったことだけが、残るばかりなのである。
墨家の「墨」とは入れ墨のことではなかったかという�hがある。本当かどうかはもとより知るべくもないのだが、本当のような�荬猡工毪韦稀�もし墨家の�M��が
入れ墨まで��りこんでの���
によって�Yばれていなかったのなら、これほど容易に一�W打尽を甘んじることもなかったろうと思われるからである。
かえってその���zな集�饩S持力と�M���