文字的痕�E

来源: BlogBus 原始链接: http://www.blogbus.com:80/blogbus/blog/diary.php?diaryid=180557 存档链接: https://web.archive.org/web/20040827103732id_/http://www.blogbus.com:80/blogbus/blog/diary.php?diaryid=180557

文字的痕�E <<<新的方向 | 首页 | 新的一天>>> 2004-05-18 08:11 mop的失败在我看来是必定的了,不管你是认为原因是劣币逐良币还是过分的"顺其自然"或者其他什么原因,其结果正如我以前提到过的寓言――"巨大而有力的动物(社群)最终无法驯服"(柏拉图). 而如现在这样的作秀更反映出mop的社群结构已经趋向极端对立的双峰形状,小众的利益被大众的利益所掩盖――这恰恰是一个良好运作的社会必须回避的状态，也是我认为理论意义上的社区趋向终结的标志性事件. 我认为在我们从小在"哲学王"的领导下所受的教育中存在着一个巨大的误区,就是关于矛盾的认识――要抓住主要矛盾,主要矛盾是最关键的――这样的结论掩盖了一个确切的事实,那就是主要的矛盾是由一系列相互有关联的微小矛盾所构成的.只抓住主要矛盾的确能引起绝大多数参与者的兴趣――这正是革命者("煽动者")所需要的――但是忽略了构成主要矛盾的微小细胞――他们也是一系列纤细却又尖锐对立的立场、利益、理想或者人群本身而不是类似于"超流体"结构的某种东西――则会使得矛盾的解决方案是建立在无数基本错误的基础之上的巨大悖论.在这里举个例子――"爱国主义",这样空泛的命题是建立在这样一些相互关联、密不可分的概念只上的――国家的范围,现代国家的定义――"想象的社区"是如何运做的,多民族国家与单民族国家的区别，公民的定义,公民的权利与责任,国家、政府、市民社会的关系,国际政治,区域政治,甚至还要包括诸如言论自由,国家外交策略等等...我想问的是:单纯地讨论"爱国主义"是否可以解决这样所有一系列的问题? ―――――― 曾经看过一个社会科学幻想小说《希特勒式民主》,如果我认为我们能够通过卡尔巴赫的计算式来解决"爱国主义",相信没有人会理解,但是卡尔巴赫的理论――或者我们与生俱来的逻辑至少让我们了解到更高的概念是建立巨大数量的更低层更基础的正确概念之上的.只有我们对这些基本的概念有了正确无误的共识之后,我们才有权利或者说才有责任去谈论诸如"爱国主义"之类的命题. ―――――― 我是99年初开始登录mop的,我最欣赏的mop并不是最初的mop――尽管当时的mop表现出巨大的潜力,而是2000年底――论坛在线人数在1500~2000――时,论坛表现出来的令人惊奇的良好社会化的趋势――精英化与多元化并存――这是我第一次感受到网络上存在着社会化的可能性,多头政治的利益分割在当时的mop上有着极为精彩的演绎――所以我曾建议mop应该作为非赢利性的组织存在下去(当然我并未考虑网站本身的支撑能力).反观现在的mop――认同政治大行其道,简单的"赢家通吃"代替了内部无数微小的搏弈过程――这正是我所最忌讳的,因此我不得不选择放弃.....kaka 以上是MOP�e屋某魔人的言��,�喈�作前�商炷瞧�引用的�m篇吧.不�^�m然大多�档胤秸f的很中肯,��是有我所不��同的�^�c. jedichang @ 2004-05-18 08:11 返回页首 | 评论 | 引用(0) | 编辑 评论 发表评论 最新文章 又是新 搞笑 新的GMAIL邀 最可 就�@ 男�@又活了 男�@之死 平凡人的故事 新闻二则 41岁的金牌得主