曹锦清先生有关农民问题的三条建议

来源: BlogBus 原始链接: http://www.blogbus.com:80/blogbus/blog/diary.php?diaryid=104968 存档链接: https://web.archive.org/web/20041027040508id_/http://www.blogbus.com:80/blogbus/blog/diary.php?diaryid=104968

一个学社会学的人一个学社会学的人。有关社会学的读书笔记及胡思乱想。也有生活的记录。谁能告诉我，社会学应该是什么？一个笨人的努力。特别欢迎朋友的评论。 <<<中国人口增长的一点历史资料 | 首页 | 财富分配、权利分布和权利认知>>> 曹锦清先生有关农民问题的三条建议时间: 2004-02-29 参见曹锦清,http://ccrs.org.cn/big/gysnwtdjgx.htm 分散而弱小的农户，在市场经济的条件下，农副产品和工业品之间的交换，表面上是等价交换。实质上，价格与其说是由供求关系决定的，还不如说是由提供产品的两大集团的市场谈判地位决定的。比如说工资水平，表面上取决于劳动者的供求关系，实质上这是谈判的结果。在劳动无限供给的情况下，资本和劳动的谈判地位就不平等了。但如果劳动者结合起来组成工会同资本家进行谈判，工资立即就上去了。所以市场上的平等交换是一种表面现象，透过它看，决定交换的价格的更深刻的原因是生产者的谈判地位。分散的2.3亿的农户，只有组织起来成立农民协会，增加自己的市场谈判能力才是农副产品价格比的先决条件，也是提高和地方政府谈判能力的先决条件。没有这种组织，就无法抵御地方政府不断增长的税费负担，无法实现法律赋予农民的权利。权利是一个抽象的规定，它必须通过组织的力量才能实现。这和市场经济条件下的强者，即资产者的权利是不一样的，因为资本本身就是权力。所以第一条是组织起来。至于如何组织起来，谁来帮助农民组织起来，农民能不能自发地组织起来，组织起来后的地方政治格局会发生什么样的变化，对我们的地方民主化会产生什么样的影响，而我们的学术界、舆论界将会给予什么样的支持？这都是一些值得研究的问题。第二条建议是取消全部的农民负担。这个时机已经成熟，就叫农不养政。农业已经成为一个弱势的、甚至无赢利的产业，向农业征税收费，通天之下，没有这个道理。这里我指的是现代社会，不是古代社会。当我们的农民已经为国家的工业化进程进行了五十年的积累，当工商业已经占GDP的85％的时候，占GDP15％的农业要养活占总劳动人口50％已经很不容易了，不能再向他们额外征收任何税费了，更不必说各种罚款。入世以后，城里人，尤其是沿海的城里人可能会从国外来获得更优质的粮食。其实这几年来，上海人，还有广东人吃的基本上是美国小麦，因为他们的小麦质量和口感都比中国北方的小麦好。另外，这三年来，我们吃的油基本上是从美国进口的转基因大豆油。因此，要维持农民和农业的话，取消全部农民负担，势在必行。第三是削减政府规模和层级。中国自古以来都是两级政府，元明以后又加了一级，三级，三级就已经够了。我的建议是取消地市级、分省。我们搞它50个省，40个也行，10个直辖市。分省对于内地，特别是西部地区十分是有利的。四川原来就是几个省合成的，川南、川北原来都是分立的省。我们的内蒙古自治区管理起来很难，切成三块，不就容易多了吗?我们的西藏，原本就是有三个行政区的，新疆一向也是分疆南疆北。这个建议不是我首先提的，百年来就不断有人提，康梁当年就提过了。省一分，分得多了，每个省都弱了，中央也就强大了。地市级取消，省就直接管县级，每个省可以管40－50个县。市级取消，然后搞乡镇自治，恢复古代郡县制。乡镇这一级管理的钱可以省掉多少？多出个2000亿不希奇。再一个是我们的“条条”太多，在60－80个之间，在农业地区，要那么多部门干什么？ vincentgygy 发表于 2004-02-29 12:00 引用(Trackback0) | 编辑评论农民不可能自己组织起来！他们需要人引导教育！就象毛主席叫育他们革命一样！现在也需要一次“革命”！民子 ( www.sina.com ) 发表于 2004-05-06 01:45 怎样和你联系/ wo ( www.sina.com ) 发表于 2004-05-06 01:46 我很欣赏你的看法！ k ( ) 发表于 2004-05-30 20:21 很欣赏你的看法，农民二字在现代社会说来实在沉重！ welkin ( ) 发表于 2004-07-15 07:35 发表评论最后更新财富分配、权利分布和权利认知托克维尔与《旧制度与大革命》影响社会稳定的心态性因素曹锦清先生有关农民问题的三条建议中国人口增长的一点历史资料《社会分工论》简介利益问题与合法性危机程序技术与价值伦理？清末民初的中国包买商人一口气看完了杨绛的《我们仨》