我���Α溉f言��」的疑惑――兼��教育改革的�F�r�c未��
来源: BlogBus 原始链接: http://www.blogbus.com:80/blogbus/blog/diary.php?diaryid=62435 存档链接: https://web.archive.org/web/20040310062213id_/http://www.blogbus.com:80/blogbus/blog/diary.php?diaryid=62435
reading, thinking&feeling
it is my blogging!
<<<台湾“教育部”的回应
|
主页
|
对岸教改的关键>>>
兼听则明:)――终结教改的继续
2003-12-25
看看另类的声音吧:)
对于本文最后的宣言我是很赞同的。捍卫他人说话的权力!!!
我���Α溉f言��」的疑惑――兼��教育改革的�F�r�c未��
�~作者:人本教育基金��
壹、前言
一��人已��病得很久了, 只是一直忌�t�M疾; 好不容易才在�H友的�P切之下�_始�{�B, 不料�s忽然�砹艘晃幻��t。名�t�F口直��, �f是至今�橹沟闹委�都不�χ�, 甚至已��在任督之�g造成�S多「�y象」; 於是, 慎而重之地�了一帖��方, �K公告�L知, ��上了�^版�^�l, �f是只有他�@��方子管用, �e的��都不能再吃了。��人恭而��之的把��方打�, 原以����看��什�N特�e的��名, �s赫然�l�F上�^只有����大字: 好��! [�]一]
如果有人�X得�S光��等教授就好比那位名�t, 恐怕是不��令人意外的: 一「�f」多「言」的「��」�e面, 除了�f�e人都�e了之外, 唯一的主��是「���|教育」; 但��於什�N是���|教育, 或如何�_成���|教育, �s也�]有描�L或��述, �@不是很像��著「好教育」三��大字的��方�幔�
�@��在令人困惑, ��大家都�椤附谈摹股罡薪��]的�r候, �槭颤N百位�W有�>�的教授, 竟不肯�樯���指�c迷津呢?或者他��尚未形成具�w主��, 只是先以「指出�y象」自�S, 但他��所�^的�y象, �]有一��不是�笳码s�I上�����^的, 又�槭颤N要冠以「�f言��」的名��, ��人���以�槭钦�救教育的良方呢? 除此之外, 我����有很多不解的地方, 要��教起草�f言��的�T位�W者; 而��於目前的教育改革, 我��也有稍�S不同的看法, 想就教於各界, �F在就分�e��述如下。�m然不及�f言, 但字�狄呀��o法再省; 事�P小孩的成�L�c�W��, ����大家�M心�^目, �K�o予批�u指教。 [�]一] 「好��」是��迅在一篇文章中所用的比喻, 嘲笑��年有人提出的「好政府主�x」。 �@、我��的困惑 一、 全�P否定, 是公允的�幔� 以就事��事的�����砜�, 世上的事情, 只要是人做出�淼�, ����有一�c符合人性的要素、深植人心的理由; 即便是�y臣�\子, �v史�W者也��能理解其身��的情境�c背景, 所�^「如得其情, �t哀矜而勿喜」, 不就是�@��意思�幔� 十年教改的推��, �幕�本理念到具�w政策, 也�S不是���油昝�, 但也不致於一�o是��! �母鹘绲姆���看��, 即使是��教改相��不�M的人, 大概也都持著「教改立意良好, 理念不�e, 只是配套不足, 或太�^�}促」�@�拥目捶ā�[�]二] 但令人�@���f分的是, �f言��所呈�F的, 是一�N全�P的否定; 不但把每一��教改措施都�f成�y象, 甚至�B基本理念都�f成是「民粹主�x」, 是「反���I, 反知�R」! �@��在非常奇怪, 李�h哲等人也�S不是天�v英明, 或不可挑��, 但他��也都是知�R精英, 至少不是�t�l兵者流 [�]三], �����L�_�赡���慎研�h的教改大��, �槭颤N在�f言��中看不到一�c就事��事的�L度? �f言��指��教改忽略了教育上「�c人�樯啤沟谋举|, 又��教育生�B缺乏理解; �@表示是��意�驯��叟c同情, 以鼓�钆c同理�斫��Q���}。但是, �槭颤N又��教改充�M仇恨, 非把教改�f成�f�翰簧饽兀� [�]二] 2001年4月 14日��合������, 李�c安、洪秀柱、��景峻等三位立委拜�L教育部表示: 「他���J同教改理念、也�J�楹芏嗍虑橐�有所�猿郑����}是公平性的���}要解�Q」 [�]三] 草完本文之後, 才看到�S光��教授在�蠖税l表的文章, 竟然真的�⒅Z������得主比�榧t�l兵; 照�@���y扣帽子的手法, 人��也可以把�S比喻�橄胍�恢�偷壑频脑�世�P。但�f言��中�K�]有提到什�N�t�l兵, 所以我���岩善鸩菡呋蜻B署者有�兹���同意�@�拥目捶ǎ� 二、��而不��, 是尊重教���幔� 然而尤其令人不解的是, �f言��中再三���{教��的尊��, �s完全忘了自�木拍暌回�推�右���, 已��有多少基�咏���投身其中, 一面�c保守的�W校�h境�^��, 一面力求教�W�c教材的��新; 已��有多少校�L主任�^不��身, 一面��理繁��的行政�I��, 一面�I��全校努力落��教育改革! 他��的表�F, 在一��求新求��的社���e, ��在足�槿�民的表率! 教��是一����大的群�w, 在新�f交替的�^程�e, 其中��然不乏�^望者, 焦�]者, �暝�者, 也就是�f言��所�^的「忙、茫、盲」者, 但抵死不��, 誓死反��, 像�f言��那�尤��P否定教改的老��, 如果不是�]有, 也是�O�樯��怠���最近的一次民�{�@示 [�]四], 分�e有90% 和80% 的��小和��中老���J�榻��W很快��; �J�榻������I自主空�g加大的分�e有80% 和50%; 支持九年一��新�n程的, �t分�e有70% 和55% ! 所以, 我��不能不�|��: �y道�@些�^半�等说亩疾凰憬����幔��槭颤N�f言��只看到部分的抱怨, �s完全看不另一半的努力; 只看到教��的疑惑, �s看不到教��的��造?特�e重要的是, 不由分�f地把全部教��都拉到自己���I, 又��行把所有老��都打�榉锤母镎�, �@是��教��的尊重�幔� 所�^尊重老��, ����是尊重老��的全�w, 包括尊重其�g不同的意��和�x��; 教改�@一方, 向�硎�分重��反�φ叩囊庖�, �@包括著�f言��所指��的「在教��的��烈反��之下,教育部立即表示:教育部�K不�猿趾峡苹蚍挚平��W」, 其��, 所�^反��, 也�^�Σ皇敲恳晃焕���都如此, 但�榱俗鹬亟���之�g的���e差��, 於是提供了�x�竦��C��。但在�f言��看��, �@就是「�y象」; 唯一不同的, 它�K�]有把�@�N「部分老��反��成功」, �w於「民粹」之列! 再�M一步而言, 就算�⑶笆龅��底执���五折, 怎�N�f至少也有20% 的老��已��「�e�O地�悠��怼沽�, �f言���槭颤N不肯�o一�c�C��, 而一定要把他��「�K�Y」掉呢? [�]四] �����W��和基�咏�������7月25日所�l表的�{查�蟾� 三、反�ζ占�, 是照��弱���幔� �榱恕覆鸫┙谈拿造F」, �f言��批�u十年教改「走的是普及教育的群��路��,而不是���|教育的路��」; 稍微��心的�x者, 就算�H�H感�X一下�Z�獾倪B��, 都不�y看出在第二��「路��」�勺种�前, 好像少了一��形容�~。 我��不得不�岩�, 所�^「���|教育」, 既然�c「普及教育」相��, 又是「群��路��」的反面, 所以, �f言��所主��的, 竟然是「精英」路��? 在��及常�B��班的�r候, �f言���f: 在升高中的�����毫ο拢�不得不�袢∧芰Ψ职嗟姆绞剑����W生分成「升�W班」和「放牛班」。大部分�W校�Ψ排0��W生�袢》排3圆莸姆绞剑�使�@些�W生形同被��的孤�海�得不到教育的�叟c�P�选�. �@是�f言��中唯一��到教改之前的「�K�睢沟囊欢�, 任何人�x到�@�e, 都��以�獒崂m的文字, 一定是�榉排0嗟暮⒆颖�屈; 然而���H上, �o接著上文的, 竟然是「…因而自暴自��,�ι���造成莫大的困�_」。我��不得不�岩�, 放牛班的不公�c不�x, �y道不是因�樗����Z了弱���W生的�C��, 侮辱了弱���W生的人格, 而竟然只是「困�_」了好人家的子弟, 或「困�_」了好人家子弟所主�У哪���社��, 在�f言��的眼�e? 事��上, �f言��反�Τ��B��班的理由之一, 正是「叫兔子等�觚�,造成�W校教�W�M度��慢」; 所以, �f言��所�^的「照��弱���W生, �S�o社��正�x」, 到底是什�N意思呢?[�]五] 「照��」, 其��是��非常����的字眼: 主人把���B在家�e, �o它最好的「��食」, 做出最「�m性」的安排, 包括不��它出�T招上跳蚤, �@算是把��「照��」得很好了吧?我��一般人大概也都��同意的; 然而, 那�K究是��, 而不是人, 尤其不是我��的小孩! 任何人把小孩像��一�印葛B在家�e」, 都要被指�椤概按�」; 理由很明白, 家�e的���m然�B尊����, 但��竟不能�c人同起同坐, �Q言之, 它是被分在另一��班�e的, �o��名�Q是否叫做後段! 所以, 如果真心「�P�选� (而不是「隔�x」照��) 弱���W生, 就����考�]他��在教育上的的需求; 他��也�S反��慢一�c (但可能因而思�]�^深), 也�S背功差一�c (但可能是�猿忠�先理解), 也�S心性好�右稽c (但可能更有��造力), ��之, 就是不怎�N�m��升�W主�x的教育, �@�r候, 是要把他���s走呢?��是把教育�纳��W主�x中��救回�恚� 然而, �f言��指��教改「是以打倒升�W主�x、�p�p升�W�毫ψ��槭滓�考量,而不是追求���|教�W作�槭滓�考量」; �@是不是意�^著�榱松��稻�英的���|教育, 必���S�o人人痛�^的升�W主�x? �f言��描�L九年一���n程�椤覆辉����{孩子的成���c分�担�而是希望孩子具�渖�活能力; 能�蜻m性�l展,成�橐���健全的人,而不是考��的�C器」; 但��於�@一理想, �f言���K不��意表�B是支持或反��, 只�f「乍��之下,十分美好」, 再接下�砭驼f「稀��了��民最基本基本的�x、��、算能力之�W��, �@�N�O��,能�蜻_到提升��民素�|的教育目���幔俊埂_@�拥恼�述方式��人非常困惑, �y道所�^的��民素�|, �K不包括「具�渖�活能力, 成�橐���健全的人」, 而只能在「�x、��、算」上「���{成�P�c分��, 成�榭荚�的�C器」, 正如�^去�资�年那�樱� [�]五] ��於�@一���}, �f言��提出的方案是「在常�B分班的原�t下, �M行�W科能力分班」, �@也是�f言��中唯一提出的具�w方案; 非常令人�z憾的, �@正是教育部自始至今的政策, 所以我��不在正文�e����。附�б惶岬氖�, �f言��也指出「�m然教育��局三令五申, 但各校仍然我行我素」; 而根��人本教育基金��2002年的�{查,22�h市中,有18�h市�反常�B��班,比例高�_81.8%, �Υ�, �f言���K�o�M一步的主��。
四、�S持窄�T, 真能�_成���|教育?
�f言���m然�奈唇忉�「���|教育」要如何�成, 但�淖钺嵋欢慰���, 它的目�恕冈陟蹲�每一���W生能�虬l�]��能,也��努力教�W的老��能�颢@得��有的尊重」; �@一目�舜蟾��]有人��反��, 而我����然也�O�橘�成。
���}是, 依照�f言����於�F�r的描述: 「公立高中之不足所造成的�毫Γ�也�K未因�y��方式的改��有所�p�p」; 而�@�N升高中的�����毫�, 依照�f言��的�喽�, 已��造成「不得不�袢∧芰Ψ职嗟姆绞剑����W生分成升�W班和放牛班;大部分�W校�Ψ排0��W生�袢》排3圆莸姆绞剑�使�@些�W生形同被��的孤�海�得不到教育的�叟c�P�选�」, 所以, 一��合理的解�Q方案, 或者就是�V�O高中, 特�e是公立高中; ��高中�盗吭黾右葬�, 自然也必���V�O大�W; 然而, �V�O高中大�W的主��, 又被�f言��指�椤敢源虻股��W主�x、�p�p升�W�毫ψ��槭滓�考量,而不是追求���|教�W作�槭滓�考量」。那�N, 到底要怎�N�k呢?
依照�f言��的意��, 好像是要��那些考不上的�W生去�x高��; 然而, �f言��又告�V我��「近年�恚�因�榕�钞a�I�D型,高������不符就�I市�鲂枨螅�高�����I生就�I市�鑫��s,�S多高��生只好�x�窭^�m升�W」!
�m然�f言��也提到高�������D型: 「一方面建立技��教育�w系的升�W管道,一方面���Ξa�I界的需求,加��就�I��向的技�g�����n程….以重���W力取代�W位至上的�r值�^」, 但是, �P於�r值�^, �f言��又�f「�F代�Y本主�x社��最基本的�r值�^是天下�]有白吃的午餐,一分努力,一分收��,�W生努力想考上一所好高中、好大�W;(教��努力要把��教好),到底有什�N不�Γ俊�
所以一��折衷的方案, 很自然的, 也�S就是��高���D型�椤妇C合高中」, 以消除高中和高��明�@的�α�; 但�f言��又�嘌浴妇C合高中通常只能招收到中等素�|的�W生,要求他���p向�W��、多方��探,�Y果是�深^落空,普通科目不如高中生,技能科目又不如高��生。可是,他��之中大多�等硕急仨�跟高中生一起去�⒓由��W����。�@��造成什�N�拥慕Y果呢?」!
���^以上�f言��中前後段落的「自我�υ�」之後, 任何人都可以看出, 它的意思�o非就是: �@�右膊恍�, 那�右膊恍�; 但�f言��又不肯提出更好的方案, 到了�@��地步, 我��就不得不�岩�, 它真正的主��, �m然�K未明白�f出, 恐怕也就是要回到�^去的�r代, �S持��考的窄�T!
然而, �S持��考的窄�T, 真的能�_成���|教育�幔窟@�����}�o�����^, 十年以前孩子�����D反��, 夜不能寐, 日出而�x, 日入而不能息的苦�r, ��於多�等硕�言, �������v�v在目; 我��不能明白的是, �槭颤N偏偏�@份�f言��就避而不��呢?�y道那�N��害青年身心, 扭曲孩子人格的教育, 就是所�^���|教育�幔�
其��, �V�O高中的要求, 是���Ξ�年高中��的三七�的比例; ��得後�斫逃�部的�Q策也只是�{整�槲逦彘, 再�o以若干�C合高中而已。而�V�O大�W的要求, 更是因�楫�年的�y��, 同年�g�尤丝谶M入大�W的比例只有20% 弱, �h低於世界先�M��家。如今情�莓�然不同, 所以��於���I教育的�l展, 或高等教育的走向等���}, ��然都可以再仔��研究; 我��真正的困惑是, �f言��既然由那�N多位�<��W者所草就, �槭颤N不���@一重大���}提出看法?即使不能明�地指出大�W�����k�姿�, 高������留�姿�, 至少也可以提供一��思考或�u估的理��基�A呀?
��、�Y�Z
�f言��中��有�S多�M解之��, 但多����於�F象的解�x, 例如教��退休潮、�a��班的蓬勃�l展、以及�W�M的高低等等, 都有其它非教育的社���h境的因素, �o涉於教改的核心思想或主要政策; 另外如建�����W等, 各界����已��很多, �榱斯�省篇幅, 我��也就不再一一提出了。
最後, 我����意�\�┑乇砻�, �f言���m然令人失望, 但起草者�P心教育, �n���n�r的苦心��是��予肯定; ��竟教育是大家的事, 所有不同的意��, 即使只是情�w性的�l��, 也必然有其值得�⒖贾���, 而不宜率��置�T不��。�@之所以我�����^再三考�], ��是��了�@篇文字; 在�@篇文字中, 我��也只提出某些困惑, 而不敢�θf言��的作者妄加批�u。
我���\�吹叵M�, 透�^�@篇文字, 能引起理性的����; 把大家��於教育的�P切, 拉回到教育的本�|方面��, 而不要陷於意�庵���, 甚或口水之��! �榱司唧w地表��@一��望, ��容�S我��提出�醉���求, �K做�楸疚牡慕Y束:
一、 我��要求政府,�毡卣驹诮逃�的立�觯��远ǖ倪M行教育改革, 包括必要�r��於改革的改革;同�r也��求社��大��,�o予每一���J真努力的教育工作者最大的支持,�e��他���氖赂母锏��崆榕c理想被「�K�Y」掉了。
二、 我��要求政府,不要把反��教改的人�����橙耍����w��大家�P心教育的本意;也呼�n社��各界,不要�⒔逃�的���h�������O�α⒍�刻意炒作,以�S�o「理性����」的空�g。
三、 我��要求政府,面�Ω鹘缫庖�, 不可只有政治考量,甚或未���u估就做出�嘁耸降幕���;也��求社��上部分人士,在�\用「大�x�⒔�」的�C���r,��於追求自身的利益, 或�S�o自身的立�鲆�格外慎重,��一切政治角力退出教育。
四、 我��要求政府,��今��後,不��教改政策如何��化,都要秉持「以人�楸尽沟男拍�, ��教育能把每��孩子都��做上天所�n的「�S�Z」,以�叟c�P�讶〈�指���c�土P,以尊重和�t解取代��制�c�浩取�
五、 最後,我����求所有支持「持�m改革」的力量站出�恚�一以�o�l教改既有的成果, 一以改�M�F有的缺失; 正如「民主的缺失要靠更多的民主 (而不能走回�V�)」, ��我��以行�釉^明, 教改的���}也要依��更�e�O的教改!
July 31, 2003 10:42 PM
stuff
发表于
2003-12-25 17:25
引用(Trackback0)
Comments
发表评论
最近更新
生日
200种免费电子期刊
远程教育的运营模式
视频会议遭遇普及瓶颈
网络教育的真谛
看到一篇讨论素质教育和应试教育的文章
公投
学习的动机
我们需要什么样的教育?
好书