现代法学评论

来源: BlogBus 原始链接: http://www.blogbus.com:80/blogbus/blog/diary.php?diaryid=61480 存档链接: https://web.archive.org/web/20040928102735id_/http://www.blogbus.com:80/blogbus/blog/diary.php?diaryid=61480

现代法学评论 一名高校法学教师，用键盘关注中国IT业界法治的进程！张樊，男，1976年12月生于湖北省襄樊市，1997年获华中师范大学法律系法学学士学位，同年进入湖北襄樊学院政治学与法学系从事民事诉讼法教学与研究工作，1998年起致力于互联网法律的研究。 | 首页 | 地址栏之争何时了？>>> 手机输入法侵权纠纷的法律思索 时间: 手机输入法侵权纠纷的法律思索 2003-12-15 09:42 张樊/(ChinaByte) 今年真是手机企业的多事之秋，在因铃声问题之后，国产手机又一次地将集体站在被告席上，这次是因为输入法。 据广州日报报道，原华南师范大学计算机应用研究所所长何尔恭教授认为目前在中国市场上销售的大部分手机中使用的T9笔画输入法都侵犯了其所获得的一种名为“自由写”输入汉字方法专利权。涉及到的手机品牌几乎包括了现在中国市场上所有的手机品牌，国外品牌摩托罗拉、国内品牌波导、康佳幸免。目前他已经向有关企业发出了律师信，并于本周将会提起诉讼（详情见：《手机卷入输入法侵权纠纷 几乎牵扯所有品牌》）。 此次纠纷涉及到的手机品牌至多，版权费巨大，不得不引起业内对这一事件的关注。 最后的失败者是谁？ 引发此次纠纷的手机上所使用的“T9笔画输入法”，众手机企业大多是从AOL(美国在线公司)的一家全资子公司特捷通讯那获得的。也就是说让众手机厂商惹发纠纷的是特捷通讯公司的那个“T9笔画输入法”。这样说来直接侵犯何尔恭教授的专利权的是特捷通讯，而不是众手机厂商。 “T9笔画输入法”出现了权利瑕疵。在专利实施许可合同中的专利权人首先应当保证自己是所提供的技术的合法拥有者，不应该让专利权出现权利瑕疵。 如果合同涉及的专利技术在权利上存在瑕疵，就可能在合同履行过程中发生纠纷。为避免造成不必要的纠葛，合同可以约定专利权人确保自己是技术的合法拥有者，否则由其承担相应的责任。 众手机生产厂商在与特捷通讯签定授权合同时为了保护自己的利益肯定要求特捷通讯对此输入法的专利权无权利上的瑕疵，否则应该承担相应的责任。 据悉，一家手机企业就透露，他们去年同美国特捷通讯签署了有关“T9输入法”的授权协议，在协议中，特捷通讯向他们有2条重要保证：1,保证授权厂家不会因第三方而受到诉讼。2,如果有的话，特捷通讯会保证赔偿由此带来的损失。 因此，在此次纠纷中众手机企业完全不必恐慌，最后的失败者应该是特捷通讯。 为什么选择众手机商作为受诉的对象？ 按理来说，何尔恭教授应该去直接起诉特捷通讯，为什么将要把众手机生产厂商推向了法庭？ 首先，众手机生产厂商可以成为被告。在专利权纠纷中，直接或间接侵犯专利权的人都可以成为被告。众手机生产厂商大量制造并销售手机，对何尔恭教授的专利权也造成了直接侵犯。 正如何尔恭教授的代理律师所讲的“按照《专利法》的，整个产业链上除终端用户以外，任何一环都可以被认为是侵权”。 其次，选择众手机生产厂商有利于原告纠纷的解决。何尔恭教授其实也可以选择特捷通讯作为被告，以在中国的相关侵权手机来计算赔偿额。这样，会涉及到一个外国当事人以及相关准据法的适用，纠纷解决将遥遥无期，并且由于中美专利方面的法律冲突将使胜负难料。选择了众手机生产厂商，在国内依照国内法解决纠纷，何尔恭教授的专利又无可争议，次举对原告有利。 对于有手机企业认为，对于以源代码形式申请的专利，特捷通讯在美国注册了有关版权，在全世界都是可以被认可和通用的，不存在需要在中国申请专利的问题。这点认识从中国专利法上来看是完全站不住脚的，首先中国专利法对源代码形式申请的专利没有做调整和规范，其次专利等知识产权是有地域性的，没有在中国申请专利是不可能获得专利权的，其权利是得不到保障的。而何尔恭教授的专利权是合法而又有效的。 因此，决定此纠纷胜败的关键就在于裁判者对“T9笔画输入法”和“自由写”这两种汉字输入方法的比较而致的裁量，来决定“T9笔画输入法”是否侵犯了“自由写”输入法的专利权。 zhangfan 发表于 引用(Trackback0) 评论 发表评论 最后更新 地址栏之争何时了？ 新年来了! 从ATI到宝马：国内域名抢注的反弹 微软聊天室收费制的是与非 2004年要读的50本书 重庆网通封BT于法有据 3721：规范环境的殉道者？ 腾迅踏进法律雷区？ 微软带来弹出式广告的末日？ 解读电子商务的“先行赔付”