终结教改乱象，追求优质教育－－－台湾教改遭遇挑战2/3（转贴）

来源: BlogBus 原始链接: http://www.blogbus.com:80/blogbus/blog/diary.php?diaryid=30800 存档链接: https://web.archive.org/web/20040823154755id_/http://www.blogbus.com:80/blogbus/blog/diary.php?diaryid=30800

中学数学教育教学交流数学教学心得，推动教育教学改革 <<<终结教改乱象，追求优质教育－－－台湾教改遭遇挑战1/3（转贴） | 首页 | 终结教改乱象，追求优质教育－－－台湾教改遭遇挑战3/3（转贴）>>> 2003-08-10 终结教改乱象，追求优质教育－－－台湾教改遭遇挑战2/3（转贴）贰、拆穿教改的迷雾广设高中大学、消灭明星高中、高中多元入学、九年一贯课程，这一系列教改方案推行所以会弄得问题丛生，主要关键在于它们都是以「打倒升学主义、减轻升学压力」作为首要考量，而不是「追求优质教学」作为首要考量；走的是「普及教育」的群众路线，而不是「优质教育」的路线。在政治解严的时代，教改运动者叫出的口号是「反集权、反权威」，所以课程要松绑、开放教科书、鼓励老师自创教材；他们的显示出的精神是「反专业、反知识本位」，认为：知识是心灵宰制的工具，「我们不如��开书本看云去」！所以要大幅删减课程内容，减少教学时数，即使学生程度大幅滑落也在所不惜。然而，「快乐学习」、「把每一个人带上来」、「校校是明星，人人是英才」，教改运动中出现的这许多美丽口号，本质上都是民粹主义式的，都违反了「因材施教」的教育原则，也没有讲求品质的配套措施；能够动员群众的「改革」（或「革命」）热忱，却注定要制造出更多的社会问题。今天我们要想拨乱反正，解决这些难题，一定要先消除教改运动散播出来的迷雾，看清楚当前教育难题的关键所在：一、自愿就学方案今天教改的前身，是民国79年开始实施的「国中生自愿就学辅导方案」。民国57年实施九年国教之后，由于国中合格师资大量不足，各国中在升高中的竞争压力下，不得不采取能力分班的方式，将学生分成「升学班」和「放牛班」。大部分学校对放牛班学生采取放牛吃草的方式，使这些学生形同被弃的孤儿，得不到教育的爱与关怀，因而自暴自弃，对社会造成莫大的困扰。虽然教育当局三令五申，规定国中必须常态分班，学校方面仍然我行我素。因此教育部推出国中生自愿就学辅导方案，以班级常模固定配额五分制的计分方式，作为升学排序的唯一依据。常态分班将学习能力不同的学生聚集于一堂，不仅造成老师教学的困难，更糟糕的是：在班级内各等第固定配额的限制之下，低成就学生即使成绩有进步，他们在班上的排序，依然无法得到等第的进步，成为所谓的「班后段」。由于自愿就学必须采取三年成绩，有些人干脆在国二阶段就提早放弃学习。本来自愿就学方案是希望让社经地位较低的学生，也能得到公平的教育资源，但是这样的制度设计，反倒使他们在常态班中，成为忠实的垫底者。「反对能力分班」立意固然在于去除「前段班」及「后段班」的卷标伤害，不让学童过早被定型或放弃；但是在班班都有前后段学生下，更应有精细的教育设计，把学习较落后的孩子带上来，也让资质超前的孩子有向前发展的机会。政府教育部门最重要的职责是把握「因材施教」的原则，设计一个教育制度，让天赋不同的学生能够适材适所，充份发挥自己的潜能。最好的办法是在常态编班的原则下，配合「学科能力分班」（是依个别学科，而不是过去整班式的能力分班），例如英、数等课程，应分出若干等级，并随年级增加而增加选修科目，让能力和学习速度不同的学生，各有适合他们的课程可上，有不同的考卷可考。这样一来，既可打破「后段班」的卷标，也不会出现被老师视为包袱的「班后段」，真正落实「因材施教」的理想。这种作法，已经有学校在实施，也证实有其可行性。要实施「学科能力分班」，现行的教学方式并不必作大幅度的调整。如果我们要解决「后段班」或「班后段」的问题，就必须往这个方向努力。「自愿升学方案」跟这样的方向背道而驰，违背了教育原则，实施十三年之后，终于在民国92年正式走入历史。遗憾的是：我们的教育部门并没有从这件事中学到任何教训，反倒在教改者的推波助澜之下，继续推出一系列民粹式的教育改革方案。二、建构式数学教改的「起身炮」，是建构式数学。建构式数学从民国82年起开始推动。民国85年，在未经审慎评估的情况下，便决定全国推行。基层教师认为这种教学法在教学现场不适用，「教改小组」和教育部却仍然一意孤行。这种「化简为繁」且独尊一家并未成熟的教学法，不仅违背了建构教学的「多元」精神，而且导致学生数学演算能力大幅降低。建构式数学实施六年之后，接受新教法的第一届学生已经升上了国一。在国人一片反弹的声浪中，黄荣村部长也不得不宣布：九年一贯课程不再强调「建构式数学」，以平抚家长的情绪。可是，这种把全国中小学生当白老鼠的做法，已经使学生和家长付出了多少代价？谁来弥补这样的损失？三、九年一贯课程九年一贯课程是教改的主轴。和传统旧课程分科教学的最大不同之处，在于九年一贯新课程，改采「七大学习领域」，包括「语文」、「健康与体育」、「数学」、「社会」、「艺术与人文」、「自然与生活科技」、「综合活动」。教改团体宣称：九年一贯课程不再强调孩子的成绩与分数，而是希望孩子具备「生活能力」；能够适性发展，成为一个健全的人，而不是考试的机器。乍听之下，这样的目标确实十分「美好」。然而七大领域时数均等的设计，稀释了国民最基本基本的「读、写、算」能力之学习。这种设计，能够达到提升国民素质的教育目标吗？九年一贯课程涵盖了国小到国中全部的教学内容，按理说，要推行这样的新课程，应当循序渐进，由一年级至九年级，逐年实施，才不会产生课程衔接的问题。然而，因为教育部好大喜功，在相关配套措施残缺不全的情况下，就贸然付诸实施，实施的程序更是漫无章法，前年刚由国小一年级开始实行，去年就扩及一、二、四、七、年级。其中四、七年级原本学习旧课程，突然改用新课程，学习型态骤然改变，不仅造成适应上的困难，而且课程内容衔接不上，更产生了教学上的障碍。九年一贯课程中所谓的「课程统整」，其实是把各种专家学者所能想到的学科内容，譬如：信息、环境、两性、人权、生涯发展、家政等六大议题，以及各种「政治正确」的符码，都融入「七大领域」的课程之中，成为台湾国民教育课程的一部份。台湾的小学生除了原本就存在的数学、自然与社会课外，还得学会母语、国语和英语。目前英语教学由小五提前到小三施教，母语教学由小三提前到小一；小学阶段就得学习三种拼音系统。面临强大的学习压力，小学生的书包愈来愈重，他们还「快乐」得起来吗？四、「一纲多本」的教科书为因应民间教育改革对本土化及自由化的要求，民国78年（1989）后，政府开始推行教科书松绑的政策。从民国85年起，国中小教科书由「统编本」改为「审定本」。过去国立编译馆编辑的「统编本」教科书在正式使用前，都会有一年的试用期，但九年一贯课程的「审定本」教科书，却未经试用便匆促上路，结果是内容错误百出，令人叹为观止。在「一纲多本」的政策下，民间教科书业者推出不同的审定本教科书，比传统教科书贵了三至四倍。由于教科书版本众多，在强烈的竞争下，民间业者不得不使出各种手段促销，各级学校教科书采购过程也不断传出弊端。教育部想要用「联合议价」的方法，压低教科书价格，书商则以「卖教科书绑参考书」的手法，作为响应。家长经济负担十分沉重，清寒学生的学习资源更是大为受限。2002年间，立法院教育委员会因此通过两次决议，先则要求教育部：恢复国立编译馆编写国中小教科书；继则要求教育部：立即勒令民间业者退出九年一贯国中小教科书市场；这等于是要回到教改前的原点。这样的要求虽然不尽合理，却反映出民间对于早日终结「教改乱象」的殷切期望。五、内容空洞的「统整教学」在九年一贯课程的施行中，教师必须扮演多种角色，他不但是课程的「设计者」和「执行者」，需要提供学生合适的教材与学习经验；为了提升教材的品质，他还必须扮演课程「评鉴者」和「研究者」的角色，经由评鉴、行动研究来改进、更新和创造教材。而在「协同教学」的原则下，教师是「协同者」，必须放弃以往单兵作战的习惯，与不同专长的教师组成「教学团」，来进行教学。然而，学生真能因此就学得更好吗？九年一贯的根本逻辑发生错误，中学生的学习与小学生成熟度不同，原本在学习方式上就应有区隔，「贯在一起」产生了「国中被国小化」的问题，造成整体学习效果的迟缓。对教师而言，更大的问题是：目前大多数教师大多是接受分科的师资养成教育。九年一贯课程要求「包领域」教学，中学理化专长老师同时要教「自然与生活科技」领域内的物理、化学、生物、地球科学等科目；美术专长老师则要教音乐、表演艺术等科目。如果九年一贯新课程真的有那么神奇的功效，教育部理应按部就班，一方面在师范院校或教育学程培养合科教学的老师，一方面让现职老师接受完整的在职训练，让他们能够逐步适应到新制度。然而，教育部不此之图，反倒急功近利，推出一系列未经试教内容又错误百出的教科书，强迫他们立刻上阵，当然引起教师的强烈反弹。九年一贯现行暂行纲要强调：「领域教学应以统整、协同教学为原则」。在教师的强烈反弹之下，教育部立即表示：教育部并不坚持合科或分科教学。所谓协同教学有多种形式，可以由历史、地理、公民教师组成教学群，进行个别教学、交换教学或循环教学；或由一名老师包一个领域；或是分科式教学，只在学期中或学期末，安排一到数个统整学习主题。教育部让步之后，各校通常是选择不影向升学的综合活动或健体领域，开始进行「改革」。至于国中基本学力测验要考的国、英、数、自然、社会五科，仍然是由专科老师分科进行「协同教学」。这种作法，看在「课程专家」的眼里，又批评是「热闹有余、内涵不足」，过于活动化、流于形式，缺乏知识性的内涵。这八个字，可以说是目前九年一贯教学的最好写照。六、多元入学方案根据教育部的说法，高中（职）多元入学方案的主要精神是发展学校多元特色，启发学生多元智能，及升学管道多元选择；其主要目标就是「带好每位学生」以及「抒解升学压力」。然而，教育部现行的多元入学方案能够达成预期的目标吗？就教育原理而言，要解决联考「一试定终身」的问题，国中在校三年的表现绝对比一次或两次的国中考试或测验，更能代表学生的学习成就，更能正确预测高中阶段学习的成功机率。可是因为有些家长担心学生压力太重，担心国中教师评分不公，教育部就放弃原来采计在校成绩的决定，不管申请、甄选、登记入学，都以国中基本学力测验作为主要录取依据。基本学力测验早期发展的目标，是用以了解国中毕业的同学是否达到应有的学力水准，性质属于「资格考」，国中毕业生必须通过这个基本门槛，才有资格申请想念的高中；至于申请所需要的条件，则由各校根据办学特色，自行订定。可是因为多元入学方案不参采在校成绩，需有一个客观的入学标准，基本学力测验因而摇身一变，成为具有筛选功能的「鉴别考」。目前多元入学方案虽然有三种入学管道，但不论是申请入学、甄选入学、登记分发入学，都是以学科基本能力测验为主要的入学依据，可以说是「一种考试，多种入学管道」。基本学科不佳的同学，虽然有其它才艺、专长，要想入学还是十分艰难。不仅如此，这种不顾国情、强行移植西方制度的多元入学方案，还造成了许多后遗症。总之，教改过程，未见精细优质的教育改革措施，而公立高中之不足所造成的压力，也并未因测验方式的改变有所减轻，反而因过程更复杂而造成学生更大的压力；教育当局竟会以为一波波的「测验改革」就能达到改革目的？七、补习班的蓬勃发展由于常态分班将学习速度不同的学生强行聚集于一堂，老师教书的时候，不得不叫「兔子等乌龟」，兼顾程度跟不上的学生，造成学校教学进度缓慢。「一纲多本」的教科书使得各校所用教科书俱不相同，学校老师很难教学生如何因应学力测验。再加上「多元入学」以国中基本学力测验作为主要录取依据，不采计在校成绩；想要进好学校的国中生，不得不求助于补习班，因为只有补习班才有能力综合各校不同版本的教科书，才能教学生如何应付学力测验。结果许多学生一到国三就开始到补习班「随班附读」；有些学校的学生在学测之前，甚至会「集体请假」，到补习班「朝七晚十」，全力冲刺。根据台北市政府的统计，民国89年底台北市立案之公私立短期补习班计有1,253家，较88年底增加6.19％；其中近八成是为学生升学而设的文理补习班。89年中小学生参加校外补习比率为55.14％，较88年提高0.64个百分点，其中以国中生之67.96％补习比率最高；平均每周补习5.93小时，亦较上年增加0.17小时。补习项目国小以『外语』为主，国中以上则以『功课』为主。教育改革促成了补习业的蓬勃发展，补习班老板真该感谢教改集团「惠我良多」！「远见杂志」在民国92年所作的「全国教改大调查」显示：有48％的学生没有补习。原因不是因为支持教改，而是因为他们是中低收入家庭子女，没钱交补习费，无法跟上教改所造成的补习风潮。「多元入学」变成了「多钱入学」，九年一贯下来，不仅贫富落差加大了，城乡差距也变大了。这种搞法，看在家长眼里，能不忧心万分吗？八、学校教师的退休潮补习班的蓬勃发展，象征着学校教学功能的衰征。可是，在多元入学方案的要求下，学校又必须要发展其它的功能。为了要让学生具有多方面的才艺，老师不得不配合家长，替学生制造各种表现机会。有些国中为了使学业成绩好的同学符合推甄条件，就想尽各种办法，给学生「发奖状」。有些学校从国二开始，就让学生轮流担任干部，而且设置各科「小老师」，到了国三上学期，一班三十多位同学都有一学期以上的干部纪录。当然，在商业利益的趋使之下，这样的功能也不是不可以取代的。有些补习班为了因应多元入学，甚至推出「推甄考前冲刺班」、「推甄保证班」，而且还可以协助学生，取得推甄资格的证明。例如与里长、社区社团合作，为学生取得公共服务的纪录。学校的教学功能逐渐丧失，教改花招层出不穷，教师们在疲于奔命之余，一方面痛心职业尊严丧失殆尽，一方面又担心政府财政日益艰难，势必要逐步缩减公教人员福利，于是纷纷申请办理退休。目前台湾各县市教师都涌现了前所未有的退休潮，去年全台湾教师退休人数已经达到创记录的9000人，是1997年的二倍之多！我们的教改领导者听到社会各界对教改乱象的抱怨时，他的标准说词是：「教育行政单位执行不澈底」、「家长观念跟不上」、「教师努力不够」！难道教改推动者对这些乱象一点责任都没有吗？九、师资培育与流浪教师在教改人士教育「自由化、市场化」的口号引导之下，开放师资培育管道多元化，也成为当年「教改」的重点之一，其本意是要让更多大学培育师资，中小学校可从中选出较优秀老师。起初教育部只让台大、清大等二十所名校设国中教育学程。由于开班门槛低，仅要相关专任师资三名，及必要图书仪器若干，即可开办。民国八十八年到九十年间，在立委民代关说压力之下，教育部也一再弃守。在缺乏有效管理的情况下，设教育学程成了不少大学「招生」的新卖点，目前大约有八十所大学（含现有师范院校）开设教育学程，其中包括不少技术学院。技术学院不培育高职老师，反倒一起抢食已经拥挤不堪的师资市场，教育部竟然也准予办理！根据统计，自民国八十四年到目前为止，全国修习教育学程的人数约有三万五千人，而师范院校毕业生约有九万人，合计共有十二万五千人，但由八十四年到目前为止，教师缺额却只有三万多人，加上老师退休困难，阻碍师资流动，估计这八年来，全国约有近十万名教师无法如愿进入校园。在实施师资多元化政策之后，政府授权各校自行办理教师甄试，各校强调「有特色」的自主教师甄试，但是黑箱作业、内定关说的传闻也从未间断。近两年来，教师甄试的竞争更呈现白热化，许多考不上正式职的准老师，每学期「逐校」考代课职，苦闷之余，只有以「流浪教师」自嘲。想退休的老师无法退休；想找工作的准教师，又找不到教职，请问：心中充满了挫折感的老师，能够缔造出快乐的学习环境吗？十、消灭明星高中「广设高中大学」和「消灭明星高中」是教改者喊出来的两个口号。他们认为：高中、大学数目太少，迫使学生要一窝蜂的去挤联考窄门，是造成学生升学压力的主要原因；尤其是明星高中的升学率太高，公立大学的入学名额都被他们抢走，更是「升学主义」的罪魁祸首。因此，以为只要广设高中大学，消灭明星高中，让「人人有书读」，「人人上大学」，升学压力自然迎刃而解。但是问题核心是，教育的品质并未在数量的扩张下，获得品质提升的保证。现代资本主义社会最基本的价值观是：「天下没有白吃的午餐」，「一分努力，一分收获」，学生努力想考上一所好高中、好大学；教师努力要把书教好，到底有什么不对？我们必须强调的是：国中小教育是必要的义务基础教育，大学高等教育是分科的选择性专业教育，高中教育则是缓冲的调整期教育；而高中阶段的教育方式才是教改成败的关键。在高中阶段，西方科技先进国家如以色列，都会提供学生不同深浅程度的教材版本。学生可以依「个人学习能力」，选修适合或挑战自己能力的版本，其中包括大学水准的进阶课程。提供学生「挑战自己能力以激发其潜能」，这就是东西方教育的根本差异之处。国内的教改口口声声要「消灭明星高中」，采行「扁平化教育理念」，其实只是「强迫学生在澡盆里举行游泳比赛」而已！这种搞法，到底是要提高，还是要降低学生程度？十一、废除高职？在「广设高中大学」的原则之下，教改集团的另一个主张是「废除高职」。高职教育是我国技职体系的一环，其课程以基层的生产技能或管理方面的实务训练为主，着重于培养学生一技之长，使其能迅速融入就业市场，并提供社会对基层技术人员的需求。长期以来，台湾国中生毕业之后，升学者约有五成进入高职或五专。近年来，因为台湾产业转型，高职训练不符就业市场需求，高职毕业生就业市场萎缩，许多高职生只好选择继续升学。在这种情况下，教育单位应把握因材施教的原则，编列适合技职体系的基础学科教材，一方面建立技职教育体系的升学管道，一方面针对产业界的需求，加强就业导向的技术训练课程，建立证照制度，以「重视学力」取代「学位至上」的价值观。然而，我们的教改领导者却将高职教育称为「黑手技术」，批评高职生的英文、数学、理化等学科基础训练十分脆弱，认为要解决高科技产业缺乏人才的问题，应「让高职成为历史名词」，造成技职教育界一片哗然。教改领导者才又连忙解释：他并不主张全面废除高职，也不代表他不重视高职教育，而是目前台湾的高中学校数目不够，许多国中生毕业后无法进入普通高中，只好转从高职体系升学，所以政府应该普设高中，缩减高职学校到百分之十左右，让真正喜欢动手的人去学好技术。在教改人士的主导之下，九十一学年度，职务学校已经从原先的两百零三校，递减为一百零七校，高职转型试办的综合高中合计有一百四十三所，其中全校办理的有三十六所。所谓综合高中，采行「高一统整，高二试探，高三分流」的政策，高一修习基本能力，高二后才开始学习专业科目。然后，综合高中通常只能招收到中等素质的学生，要求他们双向学习、多方试探，结果是「两头落空」，普通科目不如高中生，技能科目又不如高职生。可是，他们之中大多数人都必须跟高中生一起去参加升学竞争。这会造成什么样的结果呢？大家都升学，结果是造成国内产业基层人力的严重不足。根据经建会提出的「新世纪人力发展方案」，从九十至九十三年，我国平均每年不足人力达三十一万五千人，其中高级管理人力短缺五万二千人，基层人力不足二十八万七千人，中级人力则人力过剩二万四千人。中级人力过剩是高等教育大幅扩充的结果；基层人力的严重不足，则不能不归功于教改人士「废除高职」的用心良苦！十二、广设高中大学在「广设高中大学」的口号之下，教改的最大成就是使台湾的四年制大学院校，由七十九学年度的46所增加至九十学年度的135所，成长近三倍；学生数由原先的57万多人增加到110万多人，成长近两倍。今年教育部公布的资料显示，明年台湾的大学录取率估计将达110％，2005年达117％，2006年达127％，这意味着大学提供的就学名额比报考大学的考生名额还要多，达成了教改人士「人人念大学」的理想。然而，「人人念大学」的梦想成真之后，升学竞争是不是就此消除了呢？在教改口号指引之下，教育部放任大专院校拼命改制扩张，很多师资和设备都不够水准的专科学校，教育部却仍然让他们升格为技术学院，再升格为大学。在这种「换牌改制」政策下所成立的大学，一流的专科学校变成了三流的大学，技职体系失掉了以往实务导向的特色，培育出来的人才跟产业界的需求有极大的落差。这样的大学，会是学生优先想进入的学校吗？由于大学数量与学生人数快速增加，政府对高等教育经费补助也相对减少，目前我国政府每年对每名大学生补助的教育经费，在公立大学逐年递减为190,000元，在私立大学生则为125,000元。在财政困难的压力下，政府一面缩减高等教育的补助，一面又松绑学费政策，使得国立和私立大学，都走向高学费的道路。目前台湾公立大学一年学杂费约2万9千元，而私立大学则为8万5千元；在「投资/收益」相差如此悬殊的情况下，请问学生会选择什么样的大学？现在的高中生不是没有大学可以念，而是愈来愈多的人念不起大学。既然争取「质优价廉」的教育机会是人性之常，请问高中生会不会感受到升学竞争的压力？他们会不会响应放弃「升学主义」？高等教育经费紧缩，意味着大学教育品质的下降。据统计，东京大学学生每人每年从日本政府获得折合约两百万台币的教育资源，香港也有九十到一百万元；韩国国民所得仅台湾的三分之二，每名大学生也有卅六至四十万；台湾却不到十四万元。这种「低成本」教育出来的学生，会有「国际竞争力」吗？根据行政院主计处的统计，最近3年来，大学生「毕业即失业」的情况相当普遍，目前还有超过一半的大学毕业生找不到工作，去年的应届毕业生中有七成的人失业。十年教改，究竟是使台湾「向上提升」，还是「向下沉沦」？十三、教授治校在教改集团当年提出的众多口号之中，「教授治校」是最具民粹精神的一个。根据推动者的说法，「教授治校」是使一所大学成为一流大学的重要条件，美国一流大学的「教授治校」都做得很彻底，所以我们也应当努力效法，大力推行「教授治校」。在教改人士的极力鼓吹之下，所谓「教授治校」，也是众多教改理念中执行得最为彻底的一个。「橘逾淮而为枳」，几年下来，「教授治校」不但没有使台湾的任何一所大学成为一流大学，反倒使大学校园的学术风气更为恶化。在「教授治校」的口号下，每到学校行政主管改选期间，许多不学有术的教授便纷纷结帮成派，将社会恶质的选举文化带入校园，用尽各种手段，争取各种行政资源。结果是「校长政治化，教授派系化，职员骑墙化」，台湾学术界也呈现出「有山头而无学派」的怪异景象。经过几年的「教授治校」，当年的教改倡议者已经变成教改运动最大的既得利益阶级。现在再回头看他们赖以起家的「教授治校」，怎么看，就觉得怎么不顺眼。因此，他们决定修改大学法，改弦易辙，推行「大学行政法人化」，企图把公立大学的权力收揽在教育部：以董事会取代校务会议，成为学校最高决策机关；董事会成员一半由教育部指派，并扩大教育部对大学监督管理的权限；在大学秩序与安全遭受严重侵害时时，教育部得随时关闭大学。教育部的「构想」传出之后，又引起了社会舆论的强烈挞伐。大学应当是社会的良心。教育当局对「教改」引起的许多问题束手无策，反倒出尔反尔，要将「关闭大学」法制化！由一个极端摆向另一个极端，所谓的「教改理念」是何等的矛盾与错乱？ kongji 发表于 2003-08-10 11:46 引用Trackback(0) | 编辑评论发表评论最后更新科技助教，曲阜师大附中竞业达联手开展科研合作美文：谁要我老公 algebra 12.7作业讲评 algebra 12.7(3) 复习 algebra 12.7(2) 南方周末: 事关科举王晓春: 重视台湾教改的经验教训我们对「万言书」的疑惑（二）素质教育,让学生走向自主学习我们对「万言书」的疑惑（一）