悠然的薄荷

来源: BlogBus 原始链接: http://blogbus.com:80/blogbus/blog/diary.php?diaryid=10883 存档链接: https://web.archive.org/web/20030607115617id_/http://blogbus.com:80/blogbus/blog/diary.php?diaryid=10883

悠然的薄荷 <<<今日芒种 | Main | 2003-02-23 “鬼子来了” 2003-02-23 16:20:33 在QQ上 友：你的观点，我只有一个同意的，那就是，这个作业应该自己人关起门来看。 悠：我就是这个观点呀，应该自己关起门来看。 友：原来不是批评啊，我当你是批评，还想和你斗斗嘴呢。 悠：可我还是觉得姜文既然要把它弄出去，就不该授人以口舌。 友：这个不同意。我觉得这个电影有很强的“排外”情绪。拿到日本放，无疑会加剧某些人仇视中国的印象，不如自己看。 悠：看了这部片子，我终于承认如果立意有暇，无论怎样的思考与深度都不足以提升作品 友：立意有问题在哪里？ 悠：这是一部会给人以误解的片子啊 友：我怎么不觉得啊？ 悠：那些百姓，不让人觉得在“淳朴”之余更多些“愚蠢”么？那些鬼子，不是在屠杀时振振有词么？ 友：那是真的啊，我一看完就推荐给朋友，评价只有一句：电影版鲁迅。 悠：这不都是我们自己打嘴么？ 友：你受不了自己打嘴？ 悠：可是当时正是日本强调侵华战争时日本所杀的都是“军人”，所以否认屠杀罪行的时候。包括南京屠杀，也被说成是军队为了压制反抗。而这片子，岂不是侧面证实了他们的论点？ 友：有必要争么？ 悠：我不反对自己打嘴，但我反对替别人打过来的手加力量。 悠：我认为是有必要争的，哪怕是为了死去的愚昧的百姓。 悠：如果德国说集中营是为了压制犹太人的反抗，你认为？ 友：先要澄清一个事实，就算对手是军人，只要他手无寸铁，而且已经投降，那么再进行杀戮就是犯罪。 友：你要是和他们争就是让他们牵鼻子了。 友：如果按你的理论，只要上海有一个便衣新四军，杀了一个日本，又有一家上海人把新四军收容了，他们把全上海人杀光都是全理的？ 友：除了间谍，间谍是有权利判刑的。战俘是无权死刑的。 悠：所以我说，我宁愿看到死去的是不屈的战士。这是我推荐别人看这片子的原因。但是在看之见，我曾读过关于这片子的介绍。提到姜文拍此片，“就是要揭露鬼子杀平民”的罪行。 悠：可是我看了之后，觉得他并没有达到他自己的目标。 友：那个动机可以在片子里看到（比如屠杀的镜头），看的时候我就跳过去，因为受不了那个残酷和那个气愤，但是我觉得他真正表现的还是怒其不争。 悠：不仅仅是怒其不争那么简单，否则就不会有复仇与刑场了。 悠：那最后一幕，我并不是看得十分明白。 悠：我觉得这片子最大的问题在于“起因”理由不足：为什么中国的军人要把无知的百姓硬拉进战火里来呢？ 悠：这一个大前提混了，后面的许多事情都少了说服力。 友：当然是怒其不争啦，实际上作者非常忧虑的是连姜文也被一起杀掉的话，这个国家会怎么样呢？他不甘心这个答案，就让姜文活下来了。让他活下来了。 友：这不是很明白的吗？这是一场全民的战争，谁也跑不了，你要是跑了八年，都有可能到你头上。 悠：我没有想到这一层。那你又怎么解释那个残老人？ 友：照你这么说，你是军队，放下枪就可以了，大家都放下枪，大家就共荣了？ 友：战争是不可能让孩子和女人走开的，一旦有了战争，谁也没跑。谁要是想自欺，最后总是欺了自己。 悠：不是这个，这一点上没什么可争的。但是我挑这个毛病是有一个前提： 友：有什么前提？ 悠：对这部电影感兴趣的起因是听说导演拍片的初衷有一部分是为了反驳鬼子关于他们杀的是战士而非百姓，因此算不得屠杀的论调。还说早先的好些电影里，就是因为有为军队通风报信的百姓才授人口舌 悠：我觉得，在这一点上是姜文谬了， 悠：通风报信之流，就象你说的，完全不必给人牵着走 悠：但他强调这个立意，我就说他立意上就错了。 悠：而许多人追捧这个立意，我就说许多人读这片子读浅了 悠：但这个浅，又恰恰是导演自己给误导的。 友：但是不影响这个片子的好坏，我觉得他是很有勇气的。我都看不下去，他却有本事反映的事实，“部分百姓不是自觉地而是背动地加入了这场战争”不是主动的，而是背迫地拿生命去反抗。关于 悠：当时这帖不是一个独立的，是带了和人讨论的性质，讨论其中一部分。关于什么？ 友：那个老人，更是一个侧面。说的是那种出于本能反抗，实际没什么见地的人，这样的人对错不论，客观存在的。 悠：关于主动与被动，以前有个话剧叫“生死场”的，那不是很出色的话剧，却是讲这个立意：你不让我活了，我只好先不让你活 悠：可是这片子，是拿出去给人看的。给世人看了一圈后兜回来，我们对他人别有用心的误导连辨驳的办法都没有，因为我们这些最该看的人没有看过。 友：大约有这个意思，中国人一直是这个生活态度，比较弱势一点。所以我就说，他还让姜文活下去，总算看的人没有闷死，实际上南京大屠杀那样的故事就是宣告没有一个人活下去的。 悠：姜文明明是被砍了，怎么还活得下去？ 悠：大约有什么意思？ 友：大约有你说的生死场的意思（萧红的？）。你想象一下，如果姜文一并被杀了，你会觉得怎么样？ 悠：我所看到的一个最明白的线是这样的：山村与过往的鬼子相安无事；有人送了战俘来；战俘引来了战争。 悠：这不是明白摆着说中国军人害老百姓么 悠：我明明看到姜文死了 友：山村与过往的鬼子相安无事――其实杀意一直潜伏着，你看不到而已，那些愚蠢的老百姓更感觉不到了，记得捉鸡那场吗？ 有人送了战俘来――任何国家任何一场战争都会有这样的可能，或者一个伤员放在你家了 战俘引来了战争――战争本来就在，八年了。 悠：那死刑不是自打耳光了，简直就是自挞其心。很痛，可是，是需要有人出来鞭挞的。可你怎么看活了？ 你是站在“希望”的角度看的，你看到导演要告诉别人什么。 但是完全可以这样说：侵略者恪守了战争的通例，并没有屠杀百姓；你们自己搅到战争里来；我们杀你们，是有我们“不得已”的原因地。 友：你的小脑瓜子我是带不出来了，不和你绕了。最后他是该杀的，但是叫日本杀，那是败笔，哪有那个事，胡说了在。 悠：一部可以如此歧解的电影，却没有人肯批评？我会抱着极大的兴趣关注他以后的片子，但我也要提出我的意见来呀。不是日本杀的，是中国人杀的。难道我们看的不一样？是中国军人在刑场上当着日本的面杀的。 友：是中国人叫日本人杀的，吴大维说，日本，你们来杀，他们就用军刀吹了头。 悠：但实质是中国人自己杀了自己的头。无论是谁举的刀 友：所以说是鲁迅啊，中国人笑看中国人杀头呗。 悠：唉，我倒觉得这最后象是在说就算有人从外面杀进来，总也杀不绝的。要我们自己杀，才死得彻底 悠：但那头颅为什么要仰天笑呢？ 友：我不知道，我觉得这个结尾就是有问题的。 悠：总之我认为这是个根基不稳，想法较多的片子。但根基不稳，什么样的想法也立不久长了 友：不同意的，这是个好片子，不但可以得到赞同，而且可以久存。 悠：至少，要警醒大众，首先需要大众能够听得进去。 友：我是精英：） 悠：精英不是需要唤醒的麻木的对象 友：是需要提醒的，中国人尤其这样子。 悠：最多让你痛上加痛一下，不如震聋发馈地叫大多数人痛一痛，哪怕只是被刺一下 悠：精英，呵呵，精英算什么。 友：我已经摆明了我的观点啦，你也是。不是一定要互相说服的对不对？ 悠：是，差不多说完了。 友：是，就是，嘿嘿。 悠：但我那天对你说的话有点言过其实：我想我对这片子说不上。不是说他“很糟”，而是说对他“有意见” 友：我明白你的意思，读过你的原文就知道了。 悠：最近都没什么好看的电影 附：所谓“原文” 我看<鬼子来了>――电影之外的话题 第一次看到这部大名鼎鼎的影片，就急不可待地带回家。也不管别人告诫说“声音不清楚”。实在是太想见识他的与众不同。 看完以后，有一点儿发呆。 愚昧，是因为闭塞。善良，是因为愚昧么？那是善良，还是懦弱？是什么，令我们闭目塞听，愚昧至此？ 真想请每一个中国人都来看这部影片。可是，我踯躅。为了电影之外的原因： 对这部电影感兴趣的起因是听说导演拍片的初衷有一部分是为了反驳鬼子关于他们杀的是战士而非百姓，因此算不得屠杀的论调。还说早先的好些电影里，就是因为有为军队通风报信的百姓，以至给人家说：看，都是战士，并非无辜的平民。 当时觉得心有戚戚焉。看的时候却老大不是滋味儿：若不是“我”(这个“我”，应该是战士而非百姓吧？)莫名其妙地把山村百姓卷到战争里来，他们岂不一直与鬼子相安无事么？ 如此看来，不是鬼子残暴，倒是“我”害的。至于最后的屠杀，充其量只是不同“文化”差异使然罢了。 怎么好端端地竟至授鬼子以如此口舌？ 因为这个原因，观片始终，在痛心之余时常走神儿：说故事讲究前因后果，这么个故事，就找不出更好一些的前因么？ 想了很久，忽然发现了自己的谬误：什么叫做平民？什么叫做战士？强盗杀到家里来了，不可反抗――一反抗，就不复为平民，变做战士了。就给了强盗杀人的理由。 最好就是低眉顺眼做个愚昧无知的亡国奴算了。或者索性世界大同，也不知道什么国不国的，才活得忘忧。 一不小心，走入鬼子精心设计的怪圈。 我倒希望，被杀的都是战士。是淳朴善良的百姓，亦是英勇不屈的战士。若是强寇犯境，只有战士浴血，百姓们冷眼作壁上观，这样的民族，又怎么立得起来？ 还是希望多一些中国人看这部电影，去看，去心痛，去思索。但是，不要拿出去的好，更不要被别有用心的人曲解了。 可惜，当它在海外公映多日之后，市场上才刚出现质量有待商榷的盗版影牒。 另： 未看此片时，曾就剧情与人讨论。同龄人往往默然有所思，却总是被长者指责“前提谬误，乱七八糟”。当时并不服气，认为长者太执着成规，有以瑕掩玉的嫌疑。自己看完全片，才明白失之毫厘、差之千里的道理。 那么，我们的问题在哪里呢？ 2003-06-07 看片时的心态，都在两年前的观后感里了。QQ上的讨论，使我又想到另一个问题：有责任感的人的责任在哪里？ 如果菩萨做狮子吼，却只能令罗汉微笑，不能直达凡人心魔，那这狮子岂不是白吼了？ Posted by estelle @ 2003-02-23 10:55 评论 Add Comment 最后更新 “鬼子来了” 今日芒种 零敲碎打 上海小黄页 上海可用社保卡的药店 “吃在广州” 关于带薪假期 滇西北流水帐 短信端午节 一言一语